Ухвала суду № 58316322, 15.06.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/550/16-к

1-кс/0187/156/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015040520000595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 136 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 до чергової частини Петриківського РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора 103 Петриківської ЦРЛ про те, що за місцем мешкання в приміщенні будинку, який розташований за адресою: садове товариство «Овочівник», ділянка 134, що на території Єлизаветівської селищної ради, Петриківського району, Дніпропетровської області, раптово помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане повідомлення 15.09.2015 зареєстроване до ЖЄО Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 2814 та цього ж дня заступником начальника слідчого відділу підполковником ОСОБА_3 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою стосовно кваліфікації «природна смерть», та доручено проведення досудового розслідування слідчому Петриківського РВ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1

09.01.2016 Заступником Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про призначення групи прокурорів та старшим групи призначено начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження допитаний ОСОБА_6 пояснив, що приблизно о 15 годині ЗО хвилин, знаходячись на підлозі двоповерхового садового будинку, розташованого за адресою: с. Єлизаветівка, садове товариство «Овочівник», буд.134, помер його батько - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.09.2015 у період часу з 12 години до 15 години 30 хвилин ОСОБА_8, будучи фізичною осудною особою, яка досягла 16 років і на яку, тим паче як на дружину, законодавством України покладено обов'язок надавати невідкладну допомогу чоловіку, маючи юридичну освіту, що свідчить про можливість надання юридичної оцінки своїм діям, достовірно знаючи про те, що її чоловік, страждає серцево-судинними захворюваннями та раніше вже знепритомнював від поганого самопочуття, незважаючи на неодноразові вимоги щодо виклику швидкої медичної допомоги сина останнього - ОСОБА_9 спостерігаючи протягом трьох годин, що ОСОБА_2 лежить на спині, на підлозі кухні, у садовому будинку, розташованому за адресою: с. Єлизаветівка садове товариство «Овочівник», буд. 134, з непритомним виглядом та кровотечею з носу, тобто візуально перебуває у небезпечному для життя стані, маючи об'єктивну можливість самостійно надати допомогу, повідомити відповідні установи про даний факт з метою надання ОСОБА_2 медичної допомоги або проконсультуватися щодо можливих способів надання такої допомоги самостійно, не надала допомоги і не повідомила належним установам про знаходження ОСОБА_7 у небезпечному для житія стані, що призвело до смерті останнього.

Крім того, йому відомо, що в ніч з 14.09.2015 на 15.09.2015 дружина його батька ОСОБА_10 не ночувала за вищевказаною адресою та місце знаходження її невідоме.

Також, йому достовірно відомо, що ОСОБА_8 неодноразово телефонувала його братові ОСОБА_9 та повідомила про безпорадний стан батька, а також про те, що він лежить на підлозі та з його носа йде кров, на що його брат наполягав на тому, що б вона негайно викликала йому швидку допомогу, однак ОСОБА_8 відмовлялась викликати швидку допомогу, що й призвело до настання смерті ОСОБА_11 ОСОБА_8 телефонувала зі свого мобільного телефону 097-216-79-25 на номер його брата ОСОБА_9 067-920-66-69. За життя його батько користувався номером мобільного телефону 067-719-62-80.

Згідно висновку комплексної судово - медичної експертизи № 106 від 27.05.2016 при умовах надання кваліфікованої медичної в спеціалізованому медичному закладі, можливо було запобігти настанню смерті ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення особи яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вихідні ДЗВІНКИ, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сім карта 097-216-79-25. та абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сім-картка 067-920-66-69, мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сім-картка 067-719-62-80 в період з 01 годин 00 хвилин 14.09.2015 до 19 годин 30 хвилин 15.09.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103а. ОКПО № 25017674. оскільки в роздруківках телефонних дзвінків містяться данні станцій прийом) дзвінків, із зазначенням їх точного місцезнаходження, що надасть можливість встановити назви станцій прийом)' і їх розташування, а також отримати інформацію про приналежність та час активації телефонних номерів, місцезнаходження вказаних мобільних номерів.

Дана інформація має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести"за допомогою цією інформації, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015040520000595, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ "Київстар", ОКПО 25017674, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, шляхом надання доступу до інформації про телефонні зєднання (моніторинг) вихідних та вхідних дзвінків, назви станцій прийому приналежності (власників) телефонів і часу активації телефонних номерів, які працювали з номерами сім карт 097-216-79-25, 067-920-66-69, 067-719-62-80 в період з 01:00 годин 14.09.2015 до 19:30 годин 15.09.2015, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 15 липня 2016 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_12