Рішення № 58316286, 15.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4462/16-ц

Провадження № 2/185/2630/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 175/2743-КР2742 від 24.06.2005 року у розмірі 3 529,42 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2016р. становить 89 448,44 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м.Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 19.06.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 175/2743-КР2742, відповідно якого позивач надав відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, а саме кредит в сумі 20000,00 дол. США, зі сплатою 13,00 % річних, строком до 10.06.2025 року (далі - Договір) (а.с.7-9).

20.10.2008 року між банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до п. 1.1, якої встановлено відсоткову ставку за повернення кредиту на рівні 15% (а.с.10).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 25.04.2016 року сума заборгованості становить 3529,42 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2016р. становить 89 448,44 гривень, з яких заборгованість за кредитом 2611,99 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 66 197,35 грн., заборгованість за відсотками 705,69 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 17 884,81 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7,24 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 183,49 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 204,50 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 5182,79 грн. (а.с.12,13).

Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк») суму заборгованості за кредитним договором №175/2743-КР2742 від 24.06.2005 року у розмірі 3 529,42 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2016р. становить 89 448,44 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 2611,99 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 66 197,35 грн., заборгованість за відсотками 705,69 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 17 884,81 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7,24 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 183,49 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 204,50 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 5182,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р 37390136000001 в ПАТ «Укрсоцбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін