Ухвала суду № 58314036, 14.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/980/16 головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н.М.

провадження № 22-ц/778/2588/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: судді Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2016 рокувідкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів предявлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зазначенням місця проживання відповідачів у цьому районі м. Запоріжжя: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

За вимогами норм ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

За результатами отриманої на запит суду інформації УДМС України в Запорізькій області від 23.02.2016 року зазначено про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Ногіна, буд. 24 в м. Запоріжжі, що знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя / а.с. 81, 82 /.

Згідно до вимог ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із них за вибором позивача.

Отже ухвалу про відкриття провадження у цій справі постановлено з дотримання правил підсудності справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про наявність умов в кредитному договорі про розгляд всіх спорів по кредитному договору в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя прийняти до уваги неможливо, бо згідно вимог норм діючого законодавством договірну підсудність справ скасовано, а суд розглядає справи лише згідно діючих норм цивільно- процесцуального законодавства.

Неявка сторін у судові засідання при апеляційному перегляді ухвали судді про відкриття провадження у чцій справі, що є процесуальним правом останніх, на висновку суду не впливає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: