Ухвала суду № 58313505, 13.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.06.2016

Справа № 334/4952/14-ц

Провадження № 4-с/334/46/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду

13 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2016 про відкриття провадження по скарзі на дії державного виконавця,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ТОВ «ЗЕНІТ» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області головного державного виконавця Морар М.В. під час виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі № 334/4952/14-ц.

02.06.2016 року по даній справі було відкрито провадження по даній справі.

06.06.2016 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 02 червня 2016 року про прийняття до провадження суду справи, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, оскільки ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню лише з недотриманням правил підсудності.

ЦПК України визначені правила підсудності у гл.1 розд.ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, за змістом ст.293 ЦПК України суд апеляційної інстанції може переглянути ухвалу суду першої інстанції тільки з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2016 про відкриття провадження по скарзі на дії державного виконавця, яка надійшла з апеляційного суду Запорізької області - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.