Ухвала суду № 58313411, 15.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/9556/14-ц пр.2-п/336/47/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за договором про іпотечне кредитування № КР-23/Ф від 18.03.2008 року у розмірі 362291,15 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про часі і місце розгляду справи, у звязку із чим був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме: банк не довів факту отримання позичальником кредитних коштів та наявності боргу. Крім того, банк пропустив строк для предявлення вимог до поручителя, розрахунок заборгованості не підтверджений первинними документами, оформленими згідно правил бухгалтерського обліку, зокрема витяги з особового рахунку.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, викладених у заяві, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справ поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2016 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.