Єдиний унікальний номер 264/5882/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/538/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 27
У Х В А Л А
14 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року позов ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
З вказаною ухвалою суду не погодився позивач та 26.05.2016р. подав апеляційну скаргу, яка 30.05.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду від 01 червня 2016 року скарга ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» залишена без руху, надано час для усунення недоліків сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
14 червня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Донецької області від ПАТ «Дельта банк» надійшла заява та платіжне доручення №1306470401 від 16.06.2016р. про сплату судового збору.
У заяві представник банку ОСОБА_4 посилається на те, що ухвала від 26.04.2016р. отримана 06.05.2016р., а апеляційна скарга на вказану ухвалу надіслана 11.05.2016р. (а.с. 155) , тобто, в межах строку на оскарження.
ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» виконані всі вимоги ст.ст. 119, 120, 297 ЦПК України, у встановлений строк, відповідно до ухвали суду.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, скарга ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 58312054, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/5882/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: