Рішення № 58311133, 13.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.06.2016 227/1890/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 215 777,99 гривень та судових витрат в сумі 3236,67 гривень.

Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що 18 квітня 2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260/03.1-035. Відповідно до кредитного договору № 260/03.1-035 від 18 квітня 2007 року банк надає у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання грошові кошт у сумі 12 300 доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 % річних, з порядком повернення кредитних коштів та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 17 квітня 2022 року.

Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.

Станом на 16.01.2016 рік відповідач має заборгованість - 8921,09 доларів США, що еквівалентно 215 777,99 гривень по курсу НБУ станом на 16.01.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 101 від 31 травня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260/03.1-035. Відповідно до кредитного договору № 260/03.1-035 від 18 квітня 2007 року банк налає у тимчасове використання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання грошові кошт у сумі 12 300 доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 % річних, з порядком повернення кредитних коштів та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 17 квітня 2022 року.

Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору № 260/03.1-035 від 18 квітня 2007 року було внесені зміни до умов кредитування, зокрема збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. Кредит надавався відповідачу на придбання нерухомості.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмових вимог про повернення боргу. На жаль, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 16.01.2016 рік за позивачем рахується заборгованість, яка складає 8921,09 Доларів США, або за курсом НБУ на дату складання розрахунку складає 215 777,99 гривень, з яких:

- сума заборгованості за кредитом 156 250,60 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 36 805,92 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 11 345,12 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 11 376,35 грн.;

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 215 777,99 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3236,67 грн. та суму за оголошення в газеті 630 грн. сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : 86704, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором № 260/03.1-035 від 18.04.2007 року в розмірі 8921,09 доларів США, що еквівалентно 215 777 (двісті п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 99 копійок по курсу НБУ станом на 16.01.2016 рік.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019 витрати по сплаті судового збору в сумі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 67 копійок та суму за оголошення в газеті 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді