Вирок № 5831075, 18.02.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1 – 210/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2009 г. г. Харьков

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Шевченко С.В.

при секретаре: Бойчук Е.В.

с участием прокурора – Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

29.01.2008 года около 18 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь по месту жительства своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 по адресу: Харьков, ул. С. Грицевца, 19 «а», кв. 180, вступили в преступный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, направленный на открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_5, составив план совместных преступных действий и распределив между собой роли. Согласно плана, ОСОБА_4 должен был пригласить ОСОБА_5 к себе домой под предлогом возврата зарядного устройства к мобильному телефону, а ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 должны были встретить их на улице по пути к дому ОСОБА_4 и, инсценировав в отношении последнего грабеж мобильного телефона, реально завладеть мобильным телефоном ОСОБА_5

Реализуя совместный преступный замысел, ОСОБА_4 29.01.2008 г. около 18 часов 20 минут, действуя согласно разработанного плана и выполняя свою роль, направился по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1 и пригласил его к себе домой, а ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 реализуя свои роли, по указанию ОСОБА_4, направились на пересечение ул. Гурьевской и проезда Электровозного в г. Харькове, где ожидали ОСОБА_5 с целью совершения в отношении него грабежа.

В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направились к дому № 44 по ул. Шариковая в г. Харькове. На пересечении ул. Гурьевской и проезда Электровозного к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 которые, реализуя их совместный с ОСОБА_4 преступный умысел, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалили ОСОБА_5 на землю и, удерживая его за руки, не давая ему возможность оказать сопротивление, обыскали его карманы и открыто похитили мобильный телефон Нокиа 3250, стоимостью 1216 грн. и деньги в суме 198 грн.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_6 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.01.2008 г. около 17-00 часов он вышел из дома и направился к магазину «Лотос», чтобы купить сигарет. В магазине купил пачку сигарет «Некст», продавцу дал одну купюру номиналом в 200 грн., а она дала ему сдачу 198 грн (номиналом 2 по 50 грн, 2 по 20 грн, 3 по 10 грн., 5 по 5 грн, 2 грн и 1 грн.). Данные деньги он положил в правый карман своей куртки, где находился его мобильный телефон «Нокиа 3250» в корпусе красного цвета. После этого он направился домой, где на лестничной площадке возле своей квартиры встретил ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что его зарядное устройство к телефону находится у него дома, после чего предложил пойти к нему домой и забрать его. Они вышли из подъезда, перешли дорогу по ул. Роганской и по ул. Гурьевской пошли через частный сектор. Когда они подошли к пересечению ул. Гурьевской и проезда Электровозного в г. Харькове, то он увидел троих молодых парней на вид около 17-18 лет, один из них был его одногруппник ОСОБА_3, которые стояли на середине дорожки. Когда они к ним приблизились, то один из этих парней (самый маленький по росту) попросил ОСОБА_4 воспользоваться его телефоном, чтобы позвонить. ОСОБА_4 ответил ему, что у него села батарея на телефоне и на счету нет денег. Тогда этот парень нанес ОСОБА_4 удар в область груди. Увидев это, он стал отходить дальше по дороге в сторону ул. Электровозной в г. Харькове. После этого остальные парни кинулись за ним и, догнав, кто-то толкнул его в спину, от чего он упал на землю. Он сразу схватился за карман куртки, где лежал его мобильный телефон. ОСОБА_3 и ещё один парень подошли вплотную к нему, кто-то сказал ему не кричать, после чего кто-то из них начал обыскивать карманы его куртки. Но так как он не давал обыскать карман, где лежал телефон, то один из парней вытянул вперед его правую руку, чтобы забрать телефон, и продолжал ее удерживать в таком положении, пока ОСОБА_3 и второй парень доставал телефон. А когда достал все-таки телефон, то в результате этого разорвал его куртку в области правого кармана. Также из данного кармана, кто-то из парней забрал деньги в сумме 198 грн, а из левого кармана - единый билет на его имя для бесплатного проезда в общественном транспорте и пачку сигарет «Некст». После этого кто-то из парней закрыл руками ему рот, прижав лицо к снегу, и сказали, чтобы он не кричал. Потом они его отпустили и ушли в сторону ул. Электровозной в г. Харькове. После того, как они скрылись у него из виду, он направился домой. За медицинской помощью он не обращался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 29.01.08 года примерно в 19.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и предложил купить у него мобильный телефон Нокиа 3250 за 600 грн., но в ходе телефонного разговора они сторговались на цену телефона в 550 грн., и договорились с ним через 15 минут встретиться возле магазина «24 часа», который расположен на улице С. Грицевца в г. Харькове. Приблизительно через 15 минут он подошел к магазину 24 часа, в это же время к нему подошел ОСОБА_3 и вместе с ним были ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Он подошел к ребятам, и ОСОБА_3 из кармана достал мобильный телефон Нокиа 3250, в корпусе красного цвета. Он поинтересовался у ОСОБА_3, откуда у него этот телефон, и он ему ответил, что это не важно, всё нормально. Тогда он этим словам не придал никакого значения. Затем они впятером пошли к нему домой. Подойдя к дому, ребята остались ждать на улице, а он пошел домой за деньгами. Потом он вышел и дал ОСОБА_3 200 грн., сказав, что остальные деньги отдаст позже. Также ему ОСОБА_4 дал подзарядку к этому телефону. Потом он пошел домой, а ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ушли в неизвестном ему направлении /л.д. 163/; - протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон Нокиа 3250 в корпусе красного цвета /л.д. 43/; - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 среди предоставленных ему предметов опознал принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 3250 в корпусе красного цвета, который 29.01.2008года был у него похищен /л.д. 147/ ;

- стоимость похищенного у ОСОБА_5 мобильного телефона Нокиа 3250 подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951-08 от 20.02.08, и составляет 1216 грн. /л. д. 142-143/

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана полностью и их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает то, что он добровольно частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает то, что он признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий.

Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2, необходимым и достаточным будет избрание наказания, связанного с изоляцией от общества.

Однако, учитывая наличие у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает целесообразным, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с установлением испытательного срока.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 100 грн. в счет возмещения похищенных денежных средств подлежит удовлетворению.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951/08 от 20.02.2008 года, суд возлагает на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 94,15 грн. с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951/08 от 20.02.2008 года в размере по 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 100 грн. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – мобильный телефон Нокиа 3250, оставить в ведении собственника ОСОБА_5 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Шевченко