Дело №1 – 210/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2009 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Шевченко С.В.
при секретаре: Бойчук Е.В.
с участием прокурора – Пономаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
29.01.2008 года около 18 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь по месту жительства своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 по адресу: Харьков, ул. С. Грицевца, 19 «а», кв. 180, вступили в преступный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, направленный на открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_5, составив план совместных преступных действий и распределив между собой роли. Согласно плана, ОСОБА_4 должен был пригласить ОСОБА_5 к себе домой под предлогом возврата зарядного устройства к мобильному телефону, а ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 должны были встретить их на улице по пути к дому ОСОБА_4 и, инсценировав в отношении последнего грабеж мобильного телефона, реально завладеть мобильным телефоном ОСОБА_5
Реализуя совместный преступный замысел, ОСОБА_4 29.01.2008 г. около 18 часов 20 минут, действуя согласно разработанного плана и выполняя свою роль, направился по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1 и пригласил его к себе домой, а ОСОБА_3Ю, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 реализуя свои роли, по указанию ОСОБА_4, направились на пересечение ул. Гурьевской и проезда Электровозного в г. Харькове, где ожидали ОСОБА_5 с целью совершения в отношении него грабежа.
В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направились к дому № 44 по ул. Шариковая в г. Харькове. На пересечении ул. Гурьевской и проезда Электровозного к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 которые, реализуя их совместный с ОСОБА_4 преступный умысел, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалили ОСОБА_5 на землю и, удерживая его за руки, не давая ему возможность оказать сопротивление, обыскали его карманы и открыто похитили мобильный телефон Нокиа 3250, стоимостью 1216 грн. и деньги в суме 198 грн.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_6 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.01.2008 г. около 17-00 часов он вышел из дома и направился к магазину «Лотос», чтобы купить сигарет. В магазине купил пачку сигарет «Некст», продавцу дал одну купюру номиналом в 200 грн., а она дала ему сдачу 198 грн (номиналом 2 по 50 грн, 2 по 20 грн, 3 по 10 грн., 5 по 5 грн, 2 грн и 1 грн.). Данные деньги он положил в правый карман своей куртки, где находился его мобильный телефон «Нокиа 3250» в корпусе красного цвета. После этого он направился домой, где на лестничной площадке возле своей квартиры встретил ОСОБА_4. ОСОБА_4 сказал, что его зарядное устройство к телефону находится у него дома, после чего предложил пойти к нему домой и забрать его. Они вышли из подъезда, перешли дорогу по ул. Роганской и по ул. Гурьевской пошли через частный сектор. Когда они подошли к пересечению ул. Гурьевской и проезда Электровозного в г. Харькове, то он увидел троих молодых парней на вид около 17-18 лет, один из них был его одногруппник ОСОБА_3, которые стояли на середине дорожки. Когда они к ним приблизились, то один из этих парней (самый маленький по росту) попросил ОСОБА_4 воспользоваться его телефоном, чтобы позвонить. ОСОБА_4 ответил ему, что у него села батарея на телефоне и на счету нет денег. Тогда этот парень нанес ОСОБА_4 удар в область груди. Увидев это, он стал отходить дальше по дороге в сторону ул. Электровозной в г. Харькове. После этого остальные парни кинулись за ним и, догнав, кто-то толкнул его в спину, от чего он упал на землю. Он сразу схватился за карман куртки, где лежал его мобильный телефон. ОСОБА_3 и ещё один парень подошли вплотную к нему, кто-то сказал ему не кричать, после чего кто-то из них начал обыскивать карманы его куртки. Но так как он не давал обыскать карман, где лежал телефон, то один из парней вытянул вперед его правую руку, чтобы забрать телефон, и продолжал ее удерживать в таком положении, пока ОСОБА_3 и второй парень доставал телефон. А когда достал все-таки телефон, то в результате этого разорвал его куртку в области правого кармана. Также из данного кармана, кто-то из парней забрал деньги в сумме 198 грн, а из левого кармана - единый билет на его имя для бесплатного проезда в общественном транспорте и пачку сигарет «Некст». После этого кто-то из парней закрыл руками ему рот, прижав лицо к снегу, и сказали, чтобы он не кричал. Потом они его отпустили и ушли в сторону ул. Электровозной в г. Харькове. После того, как они скрылись у него из виду, он направился домой. За медицинской помощью он не обращался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 29.01.08 года примерно в 19.00 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и предложил купить у него мобильный телефон Нокиа 3250 за 600 грн., но в ходе телефонного разговора они сторговались на цену телефона в 550 грн., и договорились с ним через 15 минут встретиться возле магазина «24 часа», который расположен на улице С. Грицевца в г. Харькове. Приблизительно через 15 минут он подошел к магазину 24 часа, в это же время к нему подошел ОСОБА_3 и вместе с ним были ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Он подошел к ребятам, и ОСОБА_3 из кармана достал мобильный телефон Нокиа 3250, в корпусе красного цвета. Он поинтересовался у ОСОБА_3, откуда у него этот телефон, и он ему ответил, что это не важно, всё нормально. Тогда он этим словам не придал никакого значения. Затем они впятером пошли к нему домой. Подойдя к дому, ребята остались ждать на улице, а он пошел домой за деньгами. Потом он вышел и дал ОСОБА_3 200 грн., сказав, что остальные деньги отдаст позже. Также ему ОСОБА_4 дал подзарядку к этому телефону. Потом он пошел домой, а ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 ушли в неизвестном ему направлении /л.д. 163/; - протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_7 был изъят мобильный телефон Нокиа 3250 в корпусе красного цвета /л.д. 43/; - протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 среди предоставленных ему предметов опознал принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа 3250 в корпусе красного цвета, который 29.01.2008года был у него похищен /л.д. 147/ ;
- стоимость похищенного у ОСОБА_5 мобильного телефона Нокиа 3250 подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951-08 от 20.02.08, и составляет 1216 грн. /л. д. 142-143/
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана полностью и их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает то, что он добровольно частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает то, что он признал свою вину в совершенном преступлении полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий.
Определяя вид и меру наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания как ОСОБА_1, так и ОСОБА_2, необходимым и достаточным будет избрание наказания, связанного с изоляцией от общества.
Однако, учитывая наличие у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и считает целесообразным, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с установлением испытательного срока.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 100 грн. в счет возмещения похищенных денежных средств подлежит удовлетворению.
Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951/08 от 20.02.2008 года, суд возлагает на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 94,15 грн. с каждого.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 951.1/951/08 от 20.02.2008 года в размере по 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 100 грн. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественное доказательство – мобильный телефон Нокиа 3250, оставить в ведении собственника ОСОБА_5 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.В. Шевченко
The court decision No. 5831075, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-210/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: