Рішення № 58310458, 02.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14658/15-ц

пр. № 2/759/719/16

02 червня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретар Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Самойлової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 72429 грн. 94 коп. та судові витрати по справі аргументуючи тим, що 08.07.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1101/0708/88/181 згідно з умовами якого ПАТ «Сбербанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США.00 центів на строк з 08.07.2008 до 07.07.2018. ПАТ «Сведбанк» свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Для виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладених договору поруки: №1101/0708/88/181-Р-1 та від 08.07.2008 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно з яким відповідачі поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення зачоного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили (а.с. 56, 57, 61, 62-64).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності не з'явившихся осіб на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1101/0708/88/181 згідно з умовами якого ПАТ «Сбербанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 100000 дол. США.00 центів на строк з 08.07.2008 до 07.07.2018 (а.с. 8-15).

Виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося порукою відповідно до укладених Договору поруки: №1101/0708/88/181-Р-1 та від 08.07.2008 між ПАТ «Сведбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якого відповідачі поручаються перед ПАТ «Сведбанк» за виконання ОСОБА_2, зобов'язань за кредитним договором № 1101/0708/88/181 від 08.07.2008. Відповідальність відповідачів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_2, зобов'язань за договором (а.с. 16, 17).

25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від відповідачів повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 19-27).

ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 утворилася заборгованість у розмірі: 172429 грн. 94 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 148739 грн. 60 коп.; сума заборгованості за відсотками 23693 грн. 34 коп. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість у розмірі 72429 грн. 94 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою рішення суду відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: