Ухвала суду № 58309811, 05.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26320/15-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.06.2016 від представника третьої особи ПАТ «ВТБ Банк» - Кокольського С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 20.04.2015 Печерським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 757/10664/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 623/0081-0000003 від 03.06.2008.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник третьої особи Кокольський С.І. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, оскільки до її вирішення не можливий розгляд даної справи.

Зокрема, як вбачається з наявних в матеріалах справи даних, предметом вимог у вказаній справі є звернення стягнення на підставі попереднього іпотечного договору від 03.06.2008 між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» на належну відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом наступної іпотеки за договором іпотеки від 21.04.2015 між позивачем у даній справі та ОСОБА_2, який є підставою вимог у даній справі.

Таким чином, оскільки вказані справи мають однорідні вимоги, заявлені різними позивачами до одного і того ж відповідача, враховуючи положення Закону України «Про іпотеку» щодо пріоритету іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателів, задоволення вимог у вказаній справі може виключати повне або часткове задоволення вимог у даній справі, разом з тим, оскільки провадження у іншій справі зупинено судом, що виключає можливість вирішення питання про об'єднання позовів для подальшого спільного судового розгляду, суд вважає наявними зазначені вище підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/10664/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 623/0081-0000003 від 03.06.2008 .

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко