Рішення № 58306186, 13.06.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/73/16

Справа № 356/164/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості обгрунтовуючи тим, що 06.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86719_CRED, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на термін до 27.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідачка скористалася кредитом, але станом на 30.12.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 28719,00, яка складається з наступного:

5461,47 грн. - заборгованість за кредитом;

21651,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1577,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до Договору:

250,00 - штраф (фіксована частина);

1355,67 - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 86719_CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними особами фізичними особами було укладено:

- договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1;

- договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, бувши належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на повторний виклик в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86719_CRED, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень на термін до 27.08.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5 позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № 86719_CRED.

Згідно п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідачка скористалася кредитом, але станом на 30.12.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 28719,00, яка складається з наступного:

5461,47 грн. - заборгованість за кредитом;

21651,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1577,58 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до Договору:

250,00 - штраф (фіксована частина);

1355,67 - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № 86719_CRED між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними особами фізичними особами було укладено:

- договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1;

- договір поруки, укладений з поручителем ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1

Згідно зі ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладе, керуючись ст.10,60,212,215, ЦПК України,

ст. 526,530,548, 1054ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 28719 (двадцять вісім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів.

Суддя Р. М. Лялик