Рішення № 583055, 15.01.2007, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ справа № 2-120/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року. Вільногірський міський суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача Данилюк Т.З.

представника третьої особи Марчукової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Рада з питань опіки та піклування Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

УСТАНОВИВ:

18.08.06 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, та є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. З батьком неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відповідач не проживає з 1993 року.

Інформація про сім'юОСОБА_1, як функціонально-неспроможну, надійшла до служби у справах неповнолітніх від адміністрації СШНОМЕР_1 у квітні 2006 року.

На початку травня 2006 року до служби у справах неповнолітніх з листом про надання допомоги у направленні неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4на профілактичне лікування до тубсанаторію як таких, що перебували в контакті з хворим на туберкульоз, звернулася завідуюча дитячою поліклінікою Вільногірської міської лікарні Семеніщева Н.Ф.

Після співбесіди з ОСОБА_1. остання дала обіцянку, що діти будуть направлені на лікування на початку червня, тобто після закінчення навчального року.

Незважаючи на неодноразові нагадування, ОСОБА_1 продовжувала ігнорувати вимоги лікарів щодо необхідності лікування дітей в умовах стаціонару. В зв'язку з цим служба у справах неповнолітніх вимушена була зв'язатися з батьком неповнолітньої ОСОБА_4 -ОСОБА_2, який вжив заходів по відправленню доньки до обласного тубсанаторію.

Неодноразовими перевірками способу життя ОСОБА_1. було виявлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, що підтвердилося після проходження нею відповідної експертизи в міській поліклініці.

Факти аморального способу життя ОСОБА_1., зловживання нею алкогольними напоями, регулярних дебошів та скандалів на грунті алкоголю викладено в колективному листі сусідів ОСОБА_1. на ім'я міського голови.

В процесі підготовки позовної заяви стало відомо про факт причетності ОСОБА_1. до фізичного насилля над батьком старшої доньки - ОСОБА_2, який в зв'язку з цим потрапив до лікарні, де проходив лікування в умовах стаціонару.

Протягом вказаного періоду службою у справах неповнолітніх вживалися заходи по налагодженню контактів з відповідачкою, їй неодноразово вказувалося на необхідність змінити спосіб життя та належним чином ставитися до виконання своїх батьківських обов'язків, але в ході таких зустрічей ОСОБА_1, як правило, на контакт йшла неохоче, при цьому вела себе агресивно, не бажала пускати до себе в квартиру членів комісії. Протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 не має постійного місця роботи. За неналежне ставлення до виконання батьківських обов'язків з виховання та догляду за дітьми відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. надавалися роз'яснення щодо правових наслідків її способу життя та ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків, але належних висновків для себе вона не зробила.

Керуючись ст.ст. 19,164,165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 24,122,123, 137 ЦПК України, позивач прохає: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_3; передати неповнолітню ОСОБА_4 на виховання та утримання її батькові - ОСОБА_2; питання про подальше влаштування малолітньої ОСОБА_3 вирішувати відповідно до ст. 167 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач протягом тривалого періоду часу без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по належному вихованню та утриманню дітей, без поважних причин ніде не працює. Своєю поведінкою негативно впливає на психологічний стан дітей та їх загальний розвиток, ставила і продовжує ставити дітей під загрозу захворювання тяжким інфекційним захворюванням -туберкульозом. Відповідач перебуває на обліку у лікаря-нарколога, тривалий час зловживає алкогольними напоями. Внаслідок застосування до відповідача заходів громадського впливу, притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виховання дітей, позитивних змін в поведінці відповідачки не наступило. За час розгляду справи в суді відповідачка свого відношення до виховання та утримання дітей та своєї пагубної поведінки не змінила, про що свідчить і те, що вона умисно не з'являється в судове засідання. Діти фактично не отримували з боку відповідача належного батьківського піклування, а поведінка відповідача складала і складає загрозу як психічному так і фізичному здоров'ю дітей. Мав місце уход малолітньої доньки ОСОБА_4 із дому і її було затримано на залізничній станції в м. Дніпродзержинську. З червня 2006 року донька ОСОБА_4стала проживати з батьком і її поведінка значно покращилася. ОСОБА_2 забезпечив дитину нормальними умовами для утримання та виховання. Тому неповнолітню ОСОБА_4 слід залишити на повне утримання та виховання батькові. Молодша дочка - ОСОБА_5має пропуски занять в школі без поважних причин і сьогодні в школу не з'явилася, а її мати не з'явилася в судове засідання. Родичів, яким можливо було б передати на виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3, немає. Тому її слід передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Представник третьої особи - Ради з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому, позовні вимоги та їх обґрунтування представником позивача підтримав в повному обсязі. Додатково пояснила, що в судовому засіданні встановлено переконливо всі факти, які свідчать про те, що відповідач довгий час ухиляється від належного виховання своїх неповнолітніх дітей, тривалий час зловживає алкогольними напоями. За період часу розгляду справи в суді відповідач свого ставлення до виконання батьківських обов'язків не змінила. Діти тривалий час перебували під впливом негативної поведінки їх матері, але вони мають право на належні умови для виховання та утримання. За таким обставин, щоб виключити можливість духовного та фізичного каліцтва дітей, є всі підстави для позбавлення відповідача - батьківських прав та передачі старшої дитини на виховання батькові, а молодшої дитини - під опіку органу опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому. Це рішення буде повністю відповідати інтересам дітей. Якщо відповідач виправить свою поведінку, то згідно закону за рішенням суду вона зможе повернути своє батьківство, але на даний час залишати дітей з матір'ю не можна. Також в судовому засіданні встановлено, що батько добре піклується про свою доньку, створив для неї всі необхідні умови для забезпечення належного виховання та утримання. Тому є всі підстави для залишення неповнолітньої ОСОБА_4 на повне утримання її батькові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, проте сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача, представника третьої особи, які не заперечували проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст, 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не з'явилася в суд без поважних причин.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_2 показав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_1, але разом з нею не проживає з 1993 року. Сім'ю залишив тому, що дружина заявила, що він її не влаштовує, що вона ще не нагулялася. Від шлюбу мають спільну дитину дочку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Він сплачував аліменти на утримання дочки, але виникла заборгованість близько 5 тисяч гривень, тому що деякий час не мав постійної роботи, а відповідачка отримувані аліменти не використовувала в інтересах доньки. Навіть коли він придбавав для доньки носильні речі, то були випадки, коли дружина ці речі збувала на придбання алкоголю, або носила сама. Так було з джинсовими брюками. Сусіди та мати ОСОБА_1 неодноразово по телефону говорили йому про необхідність забрати доньку у відповідачки за її негативної поведінки, тому що зловживала алкоголем, організовувала вдома п'янки, разом зі своїм співмешканцем ніде не працювала. Після того, як донька ОСОБА_4стала проживати з ним, відповідачка постійно по телефону погрожувала йому та доньці. Потім його побив співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_6, внаслідок чого він проходив стаціонарне лікування. З 19 червня 2006 р. дочка -ОСОБА_4проживає разом з ним тому, що за поведінки матері не могла більше з нею проживати. Коли вона прийшла, він узнав, що їх посилали в санаторій для лікування від туберкульозу, але мати сама не лікувалася і не забезпечила лікування дітям. За його втручанням дочка пройшла відповідне лікування і зараз є висновок, що вона цілком здорова. З 4 січня 2007

року за рішенням суду стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_1 припинено. З цього ж часу припинилися і погрози. Вважає, що підстави для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4є. Бажає, щоб дочку ОСОБА_4 залишили проживати разом з ним. Стягувати аліменти з ОСОБА_1 на утримання дочки не бажає.

Опитана в судовому засіданні по суті справи неповнолітня ОСОБА_4 пояснила наступне. Вона думає, що мати не виправилася і її необхідно позбавити батьківський прав. Вона кожний день пила і вела поганий образ життя. Кожний день приходили друзі і випивали. Мати не працює. Їй вона нічого не купувала. Лише 4 рази купувала костюм та сандалі. Купувала харчі, але все йшло на закуску. В дитинстві, як вона заробляла, то мати її фізично карала. Мати не цікавиться нею, як вона навчається, ніколи не приходила на батьківські збори. Мати хворіє заразним захворюванням і перебуває на обліку. Вона повинна була лягати в лікарню, а її з сестрою повинні були відправити в санаторій влітку 2006 року. Проте мати не лікувалася і молодшу сестру не повезла в санаторій. Вона їздила на лікування, тому що її повезла бабуся. Вони з сестрою зустрічаються в школі. Сестра не скаржиться на матір. Матір одіває її, хоче казатися хорошою матір'ю. З матір'ю вона спілкувалася по телефону, мати їй говорила, що покарає її, коли вона повернеться проживати до неї. Мати дзвонила в нетверезому стані і погрожувала їй. Мати ставилася краще до меншої сестри, тому що вона менша, а їй постійно були погрози та покарання. Вона перейшла добровільно проживати до батька і їй краще у батька.

Свідок ОСОБА_7 показала, що її син - ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_1., від шлюбу є дитинаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки дитини спільно не проживають близько 13 років, дитині було півроку як вони розлучились. Вони хотіли забрати дитину, але ОСОБА_1 відмовила. Коли почала підростати дитина вони знову хотіли забрати її, але ОСОБА_1. сказала що дитина взагалі не від її сина. ОСОБА_1. в запоях постійно. Коли відповідач почала жити з ОСОБА_5, знову спробували забрати дитину. Коли просила внучку на деякий час, відповідач не хотіла давати, але ОСОБА_5 вмішувався і давав дитину. Коли підросла ОСОБА_4, то вона сама стала приходити до неї. Вона купувала одежу, носила харчі, але були випадки, коли відповідач забирала одежу собі або збувала її на придбання алкоголю. Після школи ОСОБА_4 постійно заходила до неї їсти. Коли внучка почала проживати з нею та батьком, то ніяк не могла наїстися, була виголоджена. Зараз вона нормально їсть. Батька взагалі не допускали до дитини. Ходили за дитиною то вона, то дід. Дзвонила мати відповідачки, щоб вони дитину забрали. Коли дитина прожила місяць, почалися дзвінки від відповідачки, щоб забрати ОСОБА_4 назад. Колись було так, що дитина сіла в поїзд і поїхала, і була затримана на залізничній станції в м. Дніпродзержинську. Вони пішли до матері, побачили, що та п'яна, і не знає, де ОСОБА_4 взагалі. ОСОБА_4міліції повідомила, що у неї є тільки бабушка, дід та батько. Про матір не сказала. Вона та син на дитину не впливають щодо рішення де їй і з ким краще жити, ОСОБА_4 сама вирішує де їй жити. Після суду по аліментам відповідачка в себе вдома порвала всі фотографії з зображенням ОСОБА_4. Про це розповіла ОСОБА_4 сестра ОСОБА_3 Не поздоровила дитину з днем народження ІНФОРМАЦІЯ_3. Зустріла дитину в магазині і почала кричати на неї. Про навчання дитини ніколи не питала. Дитину не лікувала, вони направили дитину на лікування, ОСОБА_4 була в санаторії, в місті Вільногірську також лікувалася. Коли приходили до відповідачки, там постійно були збори алкоголіків. Зараз теж продовжується таке саме. Вони боялися відпускати додому дитину тому, що там збиралися різні люди, пиячили. Меншу дитину зараз іноді не пускають в дім. Відповідач говорила, що ОСОБА_4 начебто вкрала гроші, але у них ніколи не пропадали гроші. Вона вважає, що відповідачку потрібно позбавити батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, а також і до меншої дитини. ОСОБА_4 розмовляла з меншою сестрою, чому та не ходить до школи, та їй відповіла, що вона пила пиво і у неї боліла голова. Меншу дитину теж не лікують. Спосіб життя відповідачки загрожує і психічному і фізичному здоров'ю і навіть життю меншої дитини. Відповідачці вона пропонувала допомогу в працевлаштуванні, находила їй роботу в парикмахерській, в лікарні, але вона не хотіла іти на роботу. Вона хотіла, щоб відповідачка перестала пити. Внучка ОСОБА_4 говорила, що коли мати перестає пити, то починає убирати, наводити порядки в квартирі.

Свідок ОСОБА_8 показала, що в неї в 9 класу навчається ОСОБА_4, яку знає з 5 класу. Раніше вона ходила до школи не регулярно. Документів про пропуски не представляла, говорила що хворіла. Дверей в домі їм не відчиняли і тому не можливо було довідатися, чому дитина не була в школі. Мати не з'являлася до школи. Дівчинка взагалі слухняна, вихована, але все гірше і гірше навчалася тому, що не відвідувала часто школу. З 1 вересня 2006 року вона ходить постійно в школу, і жодного дня не пропускала, окрім коли була в суді. З мамою спілкувалася, коли вона приходила і питала, чому написали і направили запит в міліцію, тоді її бачила, а коли приходили додому, то вона не відчиняла двері. Помітна різниця в поведінці дитини, коли дитина жила в матері і коли вона проживає з батьком. Дитина вчить уроки, родина з нею займається. Але дівчинці дуже важко доганяти упущене. Мати не надає до школи копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, навіть коли сказали, що дівчинці не буде видано із-за цього атестат про загальну середню освіту. Мати свої емоції ставить вище ніж інтереси дитини. Мати ходить на збори до меншої дочки, а до старшої вона не ходить, старшу вона ігнорує. Їй відомо з медпункту, що мати та діти мають проблеми з туберкульозом, але мати не хоче направляти дітей на лікування, тому що боїться, що до дітей буде погане ставлення в лікарні. Батько постійно приходить до школи, питає, що слід підтягнути в навчанні дочки, що вивчити. Комісійно із школи приходили на квартиру  ОСОБА_4, їм відчинили якість люди, але з матір'ю не поговорили, тому що не було її вдома. Батько ОСОБА_4 працює, веде нормальний образ життя. За дитину піклуються, в дитини все нове, одягається добре. Раніше ОСОБА_4 надівала, що найдеться.

Свідок ОСОБА_9. показала, що в СШ НОМЕР_1 з першого класу, з 2005 року, навчається ОСОБА_5 ОСОБА_3 Протягом навчального року дівчинка часто не відвідувала шкоду. Матір вона бачила лише в 2005 році на початку навчального року. І більше мати не з'являлась в школу. Її запрошували, але вона не з'являлась. Вона з медсестрою і вчителем старшої дитини ходили відвідувати їх сім'ю. Але їм часто не відчиняли двері. Діти підходили до дверей і відповідали, що мами не має вдома. Було таке, що мати відчиняла двері і вони складали акти про стан житла, розмовляли і питали, чому дівчинка не відвідує школу. Мати говорила, що дівчинка хворіє, але довідки не надавала. Порівнюючи відношення матері до навчання дитини, видно, що воно змінилося в 2 класі на краще. Проте, буває, що дівчинка не відвідує школу, а мати ходить до школи на батьківські збори. Сьогодні дівчинки в школі також немає, причини неявки не відомі. Зараз мати почала звертати більше уваги навчанню дитини, яка стала більш охайно одіта, обідає в школі. Зі слів медсестри школи відомо, що мати хворіє на туберкульоз. Зі слів матері відомо було, що дівчинку хотіли відправити на лікування, але чому не відправили не відомо. Матір в алкогольному сп'янінні вона не бачила. Відомо, що мати перебуває на обліку в нарколога. В квартирі відповідачки вона була 3 рази. Коли приходили, то бачили, що довго не робився ремонт, але було прибрано, обстановка в квартирі дуже бідна. На кухню вони не проходили, їх туди не пропустили і в ванну. В коридорі лежали килимки, а в кімнаті не було.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту ухилення одного з батьків від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання дітей.

Відповідно до цих правовідносин, пояснень представника позивача, представника третьої особи та внаслідок дослідження в судовому засіданні та оцінки в сукупності всіх представлених доказів: - копії свідоцтва У11-КИ НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого Водянською сільською радою, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області 09.02.1993 року, згідно якого батьками її являються ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копії свідоцтва 1-КИ НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого ВРАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 25.09.1998 року, згідно якого батьками її являються ОСОБА_5 та ОСОБА_1; листа зав. дитячою поліклінікою Вільногірської міської лікарні від 11.05.06 року НОМЕР_4 на адресу служби у справах неповнолітніх про надання допомоги у відправленні дітей ОСОБА_4, ОСОБА_3 на профілактичне лікування від туберкульозу, тому що мати дітей - ОСОБА_1 відмовилася направляти дітей у санаторій; копії листа ОСОБА_10, підписаного ще 7 особами, на ім'я міського голови від 09.06.06 року про аморальну поведінку відповідача, та пропуски занять в школі обома дітьми; копії акту обстеження житлово-побутових умов від 10.04.06 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 неприватизована, мати має допомогу по безробіттю, для дітей умови для підготовки уроків відсутні, мати не займається вихованням дітей, не контролює відвідування ними школи, навіть сама часто відволікає ОСОБА_4 від занять; акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1. від 13.04.06 p., де ОСОБА_1 попереджається про порушення справи про позбавлення її батьківських прав, якщо вона не змінить свого способу життя та свого відношення до виховання та утримання дітей; подання служби у справах неповнолітніх на адресу Вільногірського MB УМВС від 07.06.06 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від участі у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей; листа лікаря-фтизіатра на адресу служби у справах неповнолітніх від 31.07.06 року про надання допомоги в забезпеченні обстеження та профілактичного лікування дитини ОСОБА_3 від туберкульозу, тому що мати дитини не слідкує за її здоров'ям; подання служби у справах неповнолітніх на адресу Вільногірського MB УМВС від 01.08.06 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за систематичне ухилення від лікування малолітньої дитини; письмових пояснень громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, згідно яких ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає алкоголем, веде аморальний образ життя, не займається вихованням свої неповнолітніх дітей; висновку Ради з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому НОМЕР_5 від 20.07.06 року про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав; рішення Вільногірського міськвиконкому НОМЕР_6 від 26.07.06 року про затвердження висновків Ради з питань опіки та піклування щодо порушення в судовому порядку питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4та ОСОБА_3; подання служби у справах неповнолітніх на адресу Вільногірського MB УМВС від 07.06.06 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від участі у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей; довідки Вільногірського MB УМВС від 23.06.06. про складення адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст. 184 КУпАП; акту обстеження матеріально побутових умов за місцем проживання сім'їОСОБА_1 (ОСОБА_5) від 13.04.06 року, згідно якого квартира перебуває в незадовільному стані, брудно, постільна білизна брудна, харчування скудне, мати зловживає алкоголем та перебувала в нетверезому стані, нецензурно виражалася, мати вихованням дітей не займається, в присутності дітей відбуваються п'янки, мати протягом довгого часу ніде не працює і не бажає працювати; довідки лікаря-нарколога від 21.08.06 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 23.06.06 року на «Д» обліку; довідки голови Водянською сільської ради від 23.08.06 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2; листів за підписом виконуючого обов'язки головного лікаря Вільногірської міської лікарні від 22.09.06 року НОМЕР_7 та 12.01.07 року НОМЕР_8 на ім'я служби у справах неповнолітніх про надання допомоги в забезпеченні обстеження ОСОБА_3, яка контактує з матір'ю, яка хворіє туберкульозом; довідки директора СШ НОМЕР_1 від 15.01.07 року про те, що учениця 2 класу ОСОБА_5 пропустила протягом жовтня, листопада, грудня 2006 року 11 днів без поважних причин, - керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

Суд вважає встановленими наступні факти:

Відповідач являється матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, але протягом тривалого часу з 2005 року відповідач без поважних причин ухиляється від виконання належним чином батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей.

Відповідач мало цікавиться життям своїх дітей, вдома не забезпечує їх необхідними умовами для належного виховання та утримання, за станом здоров'я дітей не слідкує належним чином, і, навпаки, ставить дітей в небезпечне для їх здоров'я становище, не працює без поважних причин, зловживає алкогольними напоями і з цього приводу перебуває на обліку у лікаря-нарколога, своєю аморальною поведінкою та образом життя різко негативно впливає на виховання дітей, створює загрозу для їх фізичного та психічного здоров'я, тобто відповідач систематично не виконує своїх обов'язків з виховання та утримання своїх малолітніх дітей.

Згідно Висновку НОМЕР_5 Ради з питань опіки та піклування виконкому Вільногірської міської ради від 20.07.06 року „Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3» затвердженого рішенням виконкому Вільногірської міської ради НОМЕР_6 від 26.07.06 року, визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно ст. 150 СК України: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також, якщо вони являються хронічними алкоголіками.

Вирішуючи питання про влаштування неповнолітньої ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що, відповідно до ч. З ст. 167 СК України, дитину слід передати під опікування її батькові - ОСОБА_2, з яким дитина мешкає фактично на цей час. Щодо малолітньої ОСОБА_3, то за відсутності родичів, яким можливо було б передати її під опіку, її потрібно передати під опікування органу опіки та піклування виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, тобто за місцем її фактичного проживання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в виді судового збору (державне мито) в сумі 08.50 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн., суд приходить до висновку про стягнення цих витрат з відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 79,81,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 150,155, п.п.2,4 ч.1 ст. 164, 166, 167 СК України, керуючись ст.ст. 60, 61,79,81,88, 224, 228, 232,233, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2, відносно її дітей: малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження НОМЕР_9 від 25.09.1998 року ВРАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, та неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народженняНОМЕР_10 від 09.02.1993 року Водянської сільської ради, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає по АДРЕСА_1, передати під опікування органу опіки і піклування виконкому Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

НеповнолітнюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає по АДРЕСА_3 передати під батьківське опікування її батькові -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за тією ж адресою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 08.50 грн., та для відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код 26239738, р/р 37315007006709, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу -інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати в ВРАЦС Вільногірського міського управління юстиції, в УПСЗН виконкому Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, в міськвиконком Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу за останньою відомою суду адресою.