Ухвала суду № 58305464, 14.06.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/2832/16-ц

Провадження №2-з/0274/13/16

Ухвала

Іменем України

14.06.2016 року Бердичівський міськрайсуд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову,

Встановив:

ПАТ "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CM-SMEJ02/003/2008 від 19.02.2008 року в сумі 102 257,50 ( сто дві тисячі двісті сім доларів США 50 центів), що еквівалентно по курсу НБУ станом на 05.04.2016 року (1 дол. США - 25,994632 грн.) 2 658 146,08 грн.(два мільйони шістсот п"ятдесят вісім тисяч сто сорок шість гривень 08 коп.), та витрати на сплату судового збору в розмірі 39 872,19 гривень.

12.05.2016 року разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам на праві приватної власності, мотивуючи тим, що відповідачі у зв"язку із пред"явленням зазаначеного позову можуть вчинити певні дії, спрямовані на уникнення від відповідальності, у тому числі відчужити майно, що належить їм на праві приватної власності та на яке може бути звернуто стягнення для задоволення вимог позивача.

Суд розглядає справу без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 152 цього Кодексу позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до довідки № 294 від 07.06.2016 року комунального піприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 31.12.2012 року згідно наявних паперових носіїв право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 09.07.2008 року, за ОСОБА_2 за вище вказаною адресою право власності не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 59/100 частин будинку по вул.Транспортна, 36 в м.Бердичеві, відомості про реєстрацію права власності на об"єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 в реєстрі відсутні.

Враховуючи розмір позовних вимог, з метою запобігання порушення законних прав позивача та виконання судового рішення, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачки ОСОБА_1. В решті відмовити за відсутністю відомостей про право власності на нерухоме майно ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 59/100 частин будинку № 36 (квартира № 2) по вулиці Транспортна в м.Бердичеві, власником якого є ОСОБА_1.

В забезпечненні позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Бердичівської реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Копію ухвали позивачу вручити негайно, а відповідачу після її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.