Ухвала суду № 58304828, 06.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ДВС, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», НАК «Нафтогаз України», ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2015 року закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у вказані справі.

21 квітня 2016 року, ВДВС звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду від 24 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 27 квітня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявнику строк до 23 травня 2016 року для їх усунення.

13 травня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Верховного Суду України надійшло клопотання ВДВС про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року (№ К/800/8993/14), 22 жовтня 2014 року (№ К/800/18231/14), 5 листопада 2014 року (№ К/9991/37364/12), Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року (№ 21-2231а15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів вважає, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити строк на подання заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», НАК «Нафтогаз України», ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький