Ухвала суду № 58304827, 10.05.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,-розглянувши заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ФОП до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ДПІ задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року скасував, відмовив в частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2013 року №0000071702, в решті справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту четвертого статті 1 Указом Президента України від

3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі - Указ № 727/98) та положень Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про транспортно-експедиторську діяльність».

На підтвердження неоднакового застосування норм права посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2011 року,

17 вересня 2012 року, 2 вересня, 5 листопада 2013 року, 21 січня, 22 квітня

2014 року (справа № К-16462/09, К/9991/51164/12, К/9991/65057/11, К/9991/17721/11, К/9991/3414/12, К-28361/10 відповідно), за наслідками розгляду якої суд дійшов протилежних за значенням висновків.

Покликається також на наявність підстав, передбачених пунктом 5 статті 237 КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом згаданих положень Указу № 727/98, зокрема, у постанові від 18 листопада 2014 року (справа № 21-501а14) суд сформулював правовий висновок про те, що наявність хоча б однієї з таких підстав, як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців-платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків, - передбачають перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації тягне встановлену законом відповідальність.

ФОП, що перебуває на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності, отримавши в ході реалізації товару на виконання договорів комісії на власний розрахунковий рахунок суму, яка перевищує дозволений вищезгаданим Указом розмір виручки, а саме 500 000 грн, повинен перейти на загальну систему оподаткування.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

Рішення суду касаційної інстанції про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в решті позовних вимог не перешкоджає провадженню у справі й в розумінні частини третьої статті 236 КАС не може бути предметом перегляду Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у

м. Києві про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня

2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко