Постанова № 58304024, 28.02.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 0430/801/2012

"28" лютого 2012 р.28 лютого 2012 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської Обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником керівника департаменту з економіки та фінансів з обліку та звітності ТОВ «Першотравенський РМЗ»проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, м Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутої за ст. 1632 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи виходить, що 10 лютого 2012 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Першотравенський РМЗ» розташованого по вул..Леніна 7 м.Першотравенська, було встановлено порушення ведення податкового обліку заступником керівника департаменту з економіки та фінансів з обліку та звітності ТОВ «Першотравенський РМЗ»ОСОБА_1, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 44732 грн., в тому числі у лютому 2001р. на суму 12508 грн., у квітні 2011р. на суму 7925 грн., у травні 2011р. на суму 24299 грн. по безпідставно віднесеним до податкового кредиту сум ПДВ, заниження податку на прибуток на загальну суму 177461 грн., в тому числі за 2 квартал 2010р. на суму 31250 грн., за 2квартал 2011р. на суму 132986 грн., за 3 квартал 2011р. на суму 13225 грн. по операціям не повязаними з господарською діяльністю згідно акту перевірки №15-23/2-34245509 від 30.01.2012р.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Вину визнає та просить суд суворо її не карати, врахувати те що, вчинила правопорушення частково до прийняття її на посаду. Обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, вона щиро розкаявся,просить суворо її не карати в звязку з тим, що має на утриманні неповнолітню доньку, скоїла правопорушення вперше, ненавмисно.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП винною, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Г. М. Бондарьова

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______