АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
№22-ц/796/9526/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №758/14326/15-ц
У Х В А Л А
13 червня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «одеський припортовий завод», про захист честі, гідності та ділової репутації,-
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, представник голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.
До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва(код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, у матеріалах справи міститься судова повістка від 18.01.2016 року, адресована голові Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, із зазначенням дати розгляду справи на 28.01.2016 року. При цьому, як додаток в ній вказано копія ухвали суду на 1 арк., копія позовної заяви на 49 арк та копія пояснення щодо участі у справі третьої особи на 2 арк. (а.с. 61)
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судова повістка з копією ухвали, копією позовної заяви та копією пояснення отримана уповноваженим «ОСОБА_4» 22.01.2016 року. (а.с. 69)
Апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року представником голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано 06 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом. (а.с. 190)
В апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі представник голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначив та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:
- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору;
- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л.Д.Українець
Судове рішення № 58303620, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/14326/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: