Ухвала суду № 58303178, 17.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5023/9366/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 генеральний директор, ОСОБА_2 за дорученням б/н від 14.11.2011 року

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №5347Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія ДАНІС, м. Харків

до 1. Харківського Міськвиконкому Харківської міської ради, м. Харків

2.Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ компанія "ДАНІС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на 17/100 частини квартири №4 в м.Харкові, вул.Мироносицька, буд.15 та зобовязання 2-го відповідача зареєструвати за позивачем 17/100 частини квартири №4 в м. Харкові, вул. Мироносицька, буд.15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

2-й відповідач також у судове засідання не зявився, 03.01.2012 року через канцелярію суду подав лист № 2/3, яким повідомив про те, що з питання задоволення позовних вимог повністю приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 31.01.2012 року для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 06 березня 2012 р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 01 березня 2012 року на 15:00 год.

2.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, зазначивши в чому полягає порушення відповідачами прав позивача; Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі підприємців стосовно того, з якого часу знаходиться в реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «ДАНІС»; Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі підприємців стосовно того, чи знаходилось станом на 18.02.1998 року в реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНИС»;

1-му відповідачу Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі підприємців стосовно того, з якого часу знаходиться в реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «ДАНІС»; Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі підприємців стосовно того, чи знаходилось станом на 18.02.1998 року в реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНИС»; виконати ухвалу суду від 31.01.2012 року та надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та надати довідку стосовно того, коли та за ким зареєстровано право власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, буд.15.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.