Ухвала суду № 58303166, 10.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Справа №910/2800/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Столичний Сервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016 року

по справі №910/2800/16 (суддя: Усатенко І.В.) за позовом Приватного товариства "Столичний Сервіс" до 1) Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 910/2800/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі №910/2800/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, витребувати у Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) малу архітектурну форму(тимчасову споруду), яка належить приватному підприємству "Столичний Сервіс".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Предметом позову у даній справі є вимога як майнового характеру (стягнення 8000,00 грн. так і вимога немайнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", за звернення з апеляційною скаргою, судовий збір має бути сплачений в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Загальна сума судового збору, яку повинен був сплатити скаржник за подання апеляційної скарги становить: 3031,60 грн. (1378,00 грн. - майновий спір + 1378,00 грн. - немайновий спір)*110%, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію №ПН432З від 30.05.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., тобто сплачена тільки одна вимога майнового характеру.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Столичний Сервіс" повернути.

2. Матеріали справи № 910/2800/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова