Ухвала суду № 58303070, 07.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/872/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4773Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року у справі

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Державного підприємства «Хлібна база № 85», м. Барвінкове Харківської області

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 березня 2011 року у справі № 5023/872/11 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Державне підприємство "Хлібна база № 85" повернути до Державного резерву України такі матеріальні цінності: жито групи "А" у кількості 9,468 тонн. Стягнуто з Державного підприємства “Хлібна база № 85” до Державного бюджету України штрафні санкції на суму 9 697,22 грн., в тому числі 8805,25 грн. -100% штрафу та 891,97 грн. – пені. Стягнуто з Державного підприємства “Хлібна база № 85” на користь державного бюджету України 187,00 грн. державного мита. Стягнуто з Державного підприємства “Хлібна база № 85” на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/872/11 від 22 березня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що про ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011 року про повернення апеляційної скарги ДП “Хлібна база № 85” дізналося лише 28 жовтня 2011 року, оскільки на підприємстві відбувалась зміна керівництва, та більшість документів вчасно передано не було.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу –письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.