Ухвала суду № 58301391, 13.06.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

13 червня 2016 р. Справа № 902/245/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46, код ЄДРПОУ 31363286)

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" № 140-5-1-0-0-0/8-1471 від 21.03.2016 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа".

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану вище заяву розподілено судді Тісецькому С.С. та присвоєно номер справи № 902/245/16.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року прийнято до провадження вищевказану заяву та зупинено провадження у справі № 902/245/16 до повернення матеріалів справи № 902/1367/15 до господарського суду Вінницької області.

В подальшому, ухвалою суду від 01.06.2016 року поновлено провадження у справі №902/245/16 та призначено підготовче засідання на 16.06.2016 року о 10:00 год..

07.06.2016 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" № 140-5/6-2634 від 07.06.2016 року про проведення судового засідання по справі № 902/245/16 призначеного на 16.06.2016 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

При цьому, в клопотанні зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник ініціюючого кредитора для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є господарський суд Львівської області, який знаходиться за адресою : 79007, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, проаналізував норми діючого законодавства України, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

За змістом службової записки від 09.06.2016 року, керівником апарату господарського суду Вінницької області повідомляється, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", станом на 09.06.2016 року неможливо забронювати зал ВКЗ господарського суду Львівської області на 16 червня 2016 року о 10.00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у звязку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (господарський суд Одеської області).

Таким чином, як вбачається із змісту вищевказаної службової записки, у суді зазначеному у клопотанні, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідне клопотання ОСОБА_3 Аваль" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 22, 74-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" № 140-5/6-2634 від 07.06.2016 року про проведення судового засідання по справі № 902/245/16 призначеного на 16.06.2016 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8; ел. адреса : solomiia.semeniuk@aval.ua);

3 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 112).