Ухвала суду № 58300352, 09.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.Справа № 818/151/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумського обласного військового комісаріату, Сумського міського військового комісаріату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 818/151/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумського міського військового комісаріату , Сумського обласного військового комісаріату

про часткове скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Сумського міського військового комісаріату (далі - Сумський МВК, відповідач 1), Сумського обласного військового комісаріату (далі - Сумський ОВК, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського міського військового комісаріату ОСОБА_2 № 169 від 30.12.2015 р. "Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському міському військовому комісаріаті за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік", яким накладено дисциплінарне стягнення на нього у вигляді попередження про неповну службову відповідність; визнати протиправним та скасувати п. 4 Наказу № 6 від 11.01.2016р. Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167, за яким заступника військового комісара начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_1, у зв'язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність згідно наказу від 30.12.2015р. № 169 позбавлено за грудень 2015 року у повному обсязі: щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям; стягнути з Сумського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за грудень 2015 року, яке утримане з нього відповідно Наказу № 6 від 11.01.2016р. Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167, а саме п. 4.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського міського військового комісаріату № 169 від 30 грудня 2015 року "Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському міському військовому комісаріаті за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік" щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді "попередження про неповну службову відповідність".

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 Наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського міського військового комісаріату № 6 від 11 січня 2016 року "Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28 грудня 2015 року № 167" щодо позбавлення за грудень 2015 року у повному обсязі: щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям заступника військового комісара - начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_3 в зв'язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у виді "попередження про неповну службову відповідність".

Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату (40024, вул. Г.Кондратьєва, 30, м. Суми, код ЄДРПОУ 08269552) за рахунок коштів, що виділяються на утримання Сумського міського військового комісаріату (40021, вул. Г.Кондратьєва, 157, м. Суми, код ЄДРПОУ 07695365) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) недоплачену суму грошового забезпечення за грудень 2015 року в загальній сумі 10267,72 грн. (десять тисяч двісті сімдесят дві грн. 72 коп.), що складається з щомісячної премії - 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 851,2 грн. (вісімсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.); щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям - 4529,52 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн. 52 коп.).

Стягнуто з Сумського обласного військового комісаріату (40000, вул. Г.Кондратьєва, 30, м. Суми, код ЄДРПОУ 08269552) за рахунок коштів, що виділяються на утримання Сумського міського військового комісаріату (40021, вул. Г.Кондратьєва, 157, м. Суми, код ЄДРПОУ 07695365) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в рахунок повернення судового збору 1653,61 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 61 коп.).

Відповідачі, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 09.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є заступником військового комісара - начальником відділення комплектування Сумського міського військового комісаріату.

Наказом військового комісара Сумського обласного військового комісаріату № 321 від 30.10.2015 р., який було видано за підсумками виконання заходів підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу восени 2015 р., за незадовільну організацію проведення заходів з оповіщення призовників про явку до військових комісаріатів для проходження медичного огляду та призовних комісій, підполковнику ОСОБА_1 було оголошено "Догану" як вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до Наказу військового комісара Сумського МВК № 157 від 10.12.2015р. "Про підсумки виконання заходів, проведення призову громадян України на строкову військову службу восени 2015 року" за результатами проведення чергового призову восени 2015 року та порушення статті 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та частини 2 п. 1 "Положення про військові комісаріати" позивачу оголошено "Сувору догану".

Наказом № 169 від 30.12.2015р. "Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському МВК за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік" позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у виді "попередження про неповну службову відповідальність".

Наказом № 6 від 11.01.2016р. "Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167" наказ від 28.12.2015р. №167 доповнено пунктом 4 про те, що "заступника військового комісара - начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_1, у звязку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" згідно наказу від 30.12.2015р. № 169, позбавлено за грудень 2015 року у повному обсязі: щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям".

Наказ № 169 від 30.12.2015р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді "попередження про неповну службову відповідальність" (п. 2) та наказ № 6 від 11.01.2016р. в частині позбавлення позивача щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям (п. 4), на думку позивача, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" затверджено Статут внутрішньої служби ЗСУ, який визначає загальні права та обов'язки військовослужбовців ЗСУ і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - ДС ЗСУ), в який були внесені зміни і доповнення за час, що пройшов до дня виникнення спірних правовідносин.

Так, згідно з статтею 83 ДС ЗСУ в чинній редакції на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 ДС ЗСУ встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У статтях 85-90 ДС ЗСУ детально визначено підстави для проведення службового розслідування і його строки, порядок оформлення його результатів та порядок накладення дисциплінарного стягнення на винних осіб у вчиненні порушення службової дисципліни.

Згідно з ст. 91 ДС ЗСУ забороняється за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі: невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Згідно з п. 1.3. Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Відповідно до копії наказу Міністерства оборони України № 55 від 03.06.2013 р. (а.с. 61) майора ОСОБА_1 наказом Командувача сухопутних військ ЗСУ № 285 від 28.05.2013 р. призначено на посаду заступника військового комісара Сумського об'єднаного міського військового комісаріату і з 02 червня 2013 року приступив до виконання обов'язків начальника відділення комплектування.

Згідно із копією витягу з наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату № 195 від 17.11.2015 р. (а.с. 62) підполковника ОСОБА_1 наказом командувача Сухопутних військ ЗСУ від 13.10.2015 р. № 814 призначено на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Сумського МВК, і з цього дня позивач приступив до виконання службових обов'язків за посадою.

Відповідно до функціональних обов'язків (а.с. 65-67), заступник військового комісара - начальник відділення комплектування Сумського МВК відповідає за підготовку громадян до військової служби, їх приписку до призовної дільниці, військово-облікову роботу і призов на строкову військову службу; за відбір громадян на військову службу за контрактом; виховання, військову та трудову дисципліну, моральний стан особового складу відділення; за підтримку внутрішнього порядку у відділенні; за збереження майна відділення; за проведення роботи по військово-патріотичному вихованню допризовної молоді.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом військового комісара Сумського обласного військового комісаріату № 321 від 30.10.2015 р., який було видано за підсумками виконання заходів підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу восени 2015 р., за незадовільну організацію проведення заходів з оповіщення призовників про явку до військових комісаріатів для проходження медичного огляду та призовних комісій, підполковнику ОСОБА_1 було оголошено "Догану" як вид дисциплінарного стягнення.

За підсумками виконання заходів з проведення призову на строкову військову службу восени 2015 року наказом № 157 військового комісара Сумського МВК від 10.12.2015 р. було накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 у виді "Суворої догани" (а.с. 12). В тексті цього наказу вказано як підставу для застосування цього стягнення те, що завдання на призов Сумського МВК восени 2015 р. було виконано не повністю, лише на 64%.

Згідно з копією наказу підполковника ОСОБА_2 - виконуючого обов'язки військового комісара Сумського МВК № 169 від 30.12.2015. р. (а.с. 85-90) "з урахуванням результатів 2015 року, з метою якісного виконання плану підготовки та вирішення завдань у 2016 році" та "за низькі показники у службовій діяльності за підсумками 2015 навчального року" оголошено заступнику військового комісара - начальнику відділення комплектування Сумського МВК підполковнику ОСОБА_1 "Попередження про неповну службову відповідність".

Колегія суддів зауважує на те, що в самому тексті цього наказу взагалі не зазначено жодних обставин скоєння позивачем дисциплінарного проступку.

В ході розгляду справи представник Сумського МВК пояснював, що це стягнення було застосовано до позивача за підсумками підготовки, стану службової діяльності, військової та трудової дисципліни у Сумському МВК за 2015 навчальний рік від 30.12.2015 року (далі - "Підсумки", а.с. 93-102), обставини дисциплінарного вчинку ОСОБА_1 зазначені у пунктах 1 і 2 цього документу "Аналіз проведення заходів мобілізації у 2015 році та завдання на 2016 рік. Аналіз призову на строкову військову службу у 2015 році та завдання на 2016 рік".

Проте, в пункті 1 тексту "Підсумків" лише вказано, що за результатами виконання завдань часткової мобілізації виконання завдання з призову та поставки військовозобов'язаних Сумським МВК склав 47%, а в пункті 2 зазначено, що "завдання на призов для Сумського МВК навесні 2015 р. із 180 чоловік було відправлено 101, що становить 56%, восени 2015 р. також виконано на 56% (із 77 чоловік було відправлено 43).

Вказані "Підсумки" не були затверджені жодним наказом по Сумському МВК за 2015 рік. Доказів обговорення у колективі Сумського МВК цих "Підсумків" представники відповідачів не надали.

Наказом № 167 від 28.12.2015 р. ТВО військового комісара Сумського МВК "Про преміювання військовослужбовців Сумського МВК, виплату надбавок, щомісячної додаткової грошової винагороди за грудень 2015 року" було встановлено "виплатити військовослужбовцям за грудень 2015 р. щомісячну премію особам офіцерського складу - 90% від посадового окладу; надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу, окладу за військове звання та вислугу років; щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення".

Із копії наказу ТВО Сумського МВК № 6 від 11.01.2016 р. (а.с. 91, 92) вбачається, що наказ № 167 від 28.12.2015 р. було доповнено пунктом 4. "Заступника військового комісара - начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_1, у зв'язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення "Попередження про неповну службову відповідальність" згідно наказу від 30.12.2015 р. № 169, позбавити за грудень 2015 року у повному обсязі: щомісячної премії; надбавки за виконання особливо важливих завдань; щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям".

Відповідно до довідки Сумського ОВК № 1711 від 03.03.2016 р. (а.с. 49) позивач за грудень 2015 року отримав грошове забезпечення у загальному розмірі 1811 грн.

Із довідки № 2095/2 від 17.03.2016 р. (а.с. 76), копії телеграми "буран" (а.с. 17-20) та пояснень представника Сумського ОВК встановлено, що позивачу за грудень 2015 р. недоплачена сума грошового забезпечення становить 10267,72 грн. і складається із: 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 851,2 грн.; премії - 4887 грн.; щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям - 4529,52 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пункт 2 наказу № 169 тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського МВК від 30.12.2015. р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді "Попередження про неповну службову відповідальність" прийнятий без дотримання діючого законодавства та без з'ясування обставин правопорушення та винності у ньому ОСОБА_1

Так, сам по собі факт не виконання завдання щодо призову на строкову службу не є достатньою підставою визнавати, що це наслідок скоєння позивачем порушення службової дисципліни.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що наказом військового комісара Сумського обласного військового комісаріату № 321 від 30.10.2015 р., який було видано за підсумками виконання заходів підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу восени 2015 р., за незадовільну організацію проведення заходів з оповіщення призовників про явку до військових комісаріатів для проходження медичного огляду та призовних комісій, підполковнику ОСОБА_1 було оголошено "Догану" як вид дисциплінарного стягнення; за невиконання завдання з призову на строкову службу восени 2015 р. до позивача застосовано дисциплінарне стягнення наказом військового комісара Сумського МВК № 157 від 10.12.2015р. "Про підсумки виконання заходів, проведення призову громадян України на строкову військову службу восени 2015 року" у виді "Сувора догана".

Таким чином, наказ № 169 від 30.12.2015р. "Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському міському військовому комісаріаті за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік", яким позивачу оголошено "попередження про неповну службову відповідальність", є повторним дисциплінарним стягненням за одні й ті ж обставини, які належним чином не були з'ясовані, що є порушенням ст. 91 ДС ЗСУ.

Наказ № 6 від 11.01.2016р. "Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167" було видано на виконання наказу військового комісара Сумського МВК міського військового комісару від 30.12.2015 року № 169, яким доповнено наказ від 28.12.2015р. № 167 пунктом 4 про позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям.

З огляду на те, що визнано протиправним пункт 2 наказу № 169 тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара Сумського МВК від 30.12.2015. р., то і пункт 4 наказу № 6 від 11.01.2016р. "Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167" є безпідставним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційних скарг, що ОСОБА_1 не було виплачено в зв'язку з прийняттям протиправних пункту 2 наказу № 169 ТВО військового комісара Сумського МВК від 30.12.2015. р. про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді "Попередження про неповну службову відповідальність" та пункту 4 наказу № 6 від 11.01.2016р. "Про внесення змін до наказу військового комісара Сумського міського військового комісаріату від 28.12.2015р. № 167" суму грошового забезпечення в загальному розмірі - 10267,72 грн., яка складається із: 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань - 851,2 грн.; премії - 4887 грн.; щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям - 4529,52 грн., а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про її стягнення.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Сумського обласного військового комісаріату, Сумського міського військового комісаріату залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 818/151/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2016 р.