Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
24 квітня 2009 р. Справа № 12/45-09
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
до: Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Іванівка, ідент.код 04329814)
про стягнення 26460, 76 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Кожухар М.С.
Представники :
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2 (останній за дорученням)
відповідача : Болтак М.М. - сільський голова
В С Т А Н О В И В :
Подано позов, в якому позивач просить суд постановити рішення, якимстягнути з Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь СПД ОСОБА_1 264 60,76 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, що виник внаслідок неоплати виконаних ремонтних робіт за договорами підряду № 10 від 01.03.2006р. та № 5 від 20.03.2006 р.
Справу порушено 16.02.2009 р. з призначенням розгояду на 24.03.2009 р.
Ухвалою суду від 24.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2009 р. , у зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів.
В судовому засіданні 23.04.2009 р. оголошено перерву до 24.04.2009 р.
У відзиві № 64 від 10.04.2009 р. відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав у бувшого сільського голови для підписання договору № 10 від 01.03.2006 р. та на завищення позивачем вартості виконаних робіт за цим договором.
Також відповідачем подано клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи для проведення контрольних обмірів виконаних позивачем робіт.
Позивач проти цього клопотання не заперечив, разом з тим зазначив, що витрати з оплати судової експертизи мають бути покладені на відповідача як сторону, яка ініціює призначення експертизи.
Також від позивача відповідача надійшло клопотання про відкладення розголяду справи, оскільки в судове засідання не може з"явитись адвокат, з яким позивач уклав угоду на правову допомогу.
Представник відповідача проти цього клопотання не заперечив.
Сторони надали згоду на розгляд справи за межами встановленого ст. 69 ГПК України строку.
В ході розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи з"ясовано, що сторонами не надано необхідні для розгляду справи, в тому рахунку щодо необхідності призначення судової експертизи.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 09 червня 2009 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
Локальні кошториси до зазначених у позовній заяві договорів підряду Усі акти виконаних робіт за зазначеними договорами підряду
Акти органів контрольно-ревізійної служби стосовно робіт, що є предметом даного спору
Документи на оплату відповідачем виконаних робіт
Акт звірки з зазначенням первинних документів щодо виконання та оплати робіт, для складання якого з"явитись до відповідача
Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів
Відповідачу :
Нормативне обгрунтування викладених у відзиві на позов доводів
Забезпечити явку в судове засідання бухгалтера/головного бухгалтера сільради для дачі пояснень по суті спору
Локальні кошториси до зазначених у позовній заяві договорів підряду
Усі акти виконаних робіт за зазначеними договорами підряду
Акти органів контрольно-ревізійної служби стосовно робіт, що є предметом даного спору
Документи на оплату виконаних позивачем робіт
Акт звірки з позивачем із зазначенням первинних документів щодо виконання та оплати виконаних останнім робіт
Письмове пояснення та докази щодо причин, у разі ненадання витребуваних документів
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
Судове рішення № 5829928, Господарський суд Вінницької області було прийнято 24.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 12/45-09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: