Ухвала суду № 58299249, 13.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р. справа №805/473/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 805/473/16-а (головуючий І інстанції - Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМЕРЦ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/473/16-а разом з апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення вимог ч. 5 статті 187 КАС України апелянтом не надано документів, які б підтверджували повноваження виконуючого обов'язки начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області - ОСОБА_3, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4547 грн. 40 коп. ( а.с. 89-90).

Ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 01 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 92).

Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків було 27 травня 2016 року.

До теперішнього часу, з урахуванням поштового перебігу, виявлені судом недоліки не усунуто, тобто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 805/473/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова