Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 червня 2016 р. справа №805/473/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 805/473/16-а (головуючий І інстанції - Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМЕРЦ" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/473/16-а разом з апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення вимог ч. 5 статті 187 КАС України апелянтом не надано документів, які б підтверджували повноваження виконуючого обов'язки начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області - ОСОБА_3, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 4547 грн. 40 коп. ( а.с. 89-90).
Ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 01 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 92).
Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків було 27 травня 2016 року.
До теперішнього часу, з урахуванням поштового перебігу, виявлені судом недоліки не усунуто, тобто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 805/473/16-а - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя - доповідач Л.В. Ястребова
The court decision No. 58299249, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 805/473/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: