Ухвала суду № 58299186, 09.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 року м. Київ № 826/8353/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 депутата Києво-Святошинської районної ради Київської областідо Києво-Святошинської районної ради Київської областіпро визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 депутат Києво-Святошинської районної ради Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування Рішень Києво-Святошинської районної ради Київської області:

- «Про призначення генерального директора Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства» від 24.05.2016 pоку №120-09-VII;

- «Про призначення генерального директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 24.05.2016 pоку №121-09-VlI;

- «Про призначення головного лікаря Комунального закладу Києво-Святошинської районної ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка» від 24.05.2016 pоку №122-09-VII;

- «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року №10-02-VII «Про обрання складу постійних комісій Києво-Святошинської районної ради VII скликання та їх голів» №123-09-VII;

- «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради від 27.11.2015 року №18-02-VII «Про Президію Києво-Святошинської районної ради VII скликання» №125-09-VII;

- «Про рекомендацію до вступу в Національну академію державного управління при Президентові України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1 378,00 гривень.

Даний позов містить шість вимог немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі по 551,20 за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання позовної заяви, відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №21 від 31.05.2016 року на суму 551,21 грн.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу позивача на те, що уточненню підлягають реквізити рішень, що оскаржуються позивачем, оскільки до позовної заяви додано копії рішень «Про призначення генерального директора Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства» від 24.05.2016 pоку №119-09-VII, «Про призначення генерального директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 24.05.2016 pоку №120-09-VlI, «Про призначення головного лікаря Комунального закладу Києво-Святошинської районної ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка» від 24.05.2016 pоку №121-09-VII, «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року №10-02-VII «Про обрання складу постійних комісій Києво-Святошинської районної ради VII скликання та їх голів» №122-09-VII, в той час, коли у позовній заяві, вибивачем заявлено, зокрема, про визнання протиправними та скасування Рішень Києво-Святошинської районної ради Київської області «Про призначення генерального директора Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства» від 24.05.2016 pоку №120-09-VII, «Про призначення генерального директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 24.05.2016 pоку №121-09-VlI, «Про призначення головного лікаря Комунального закладу Києво-Святошинської районної ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка» від 24.05.2016 pоку №122-09-VII, «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради VII скликання від 24.11.2015 року №10-02-VII «Про обрання складу постійних комісій Києво-Святошинської районної ради VII скликання та їх голів» №123-09-VII.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем у переліку додатків до позовної заяви вказано про наявність копії рішення «Про внесення змін до рішення Києво-Святошинської районної ради від 27.11.2015 року №18-02-VII «Про Президію Києво-Святошинської районної ради VII скликання» №125-09-VII, однак, даного документу у додатках не виявлено, що підтверджується актом №634, складеним працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва 09.06.2016 року.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, проте копій вказаного документу до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі (р/р 31218206784007, код банку 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ в місті Києві, код за ЄДРПОУ 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ у Печерському районі); позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу або копій рішень, які позивач просить скасувати у своїй позовній заяві; копії рішення Києво-Святошинської районної ради від 27.11.2015 року №18-02-VII «Про Президію Києво-Святошинської районної ради VII скликання» №125-09-VII; копій паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук