ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/962/16
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Гайдука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) та просить стягнути з відповідача податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34 000,00 грн. мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, причини неявки не повідомив, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.09.1995 ОСОБА_1 зареєстрована Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Прилуцькій ОДПІ (а.с. 7, 25).
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Відповідно до розрахунків позивача, відповідачем не сплачено податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34 000,00 грн. (а.с. 8).
Вищевказаний податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.04.2015 № 0000012100 на суму 34 000,00 грн., отриманого відповідачем 23.04.2015 (а.с. 9).
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На виконання вищезазначених вимог, відповідачу було направлено податкову вимогу від 04.08.2015 № 1053-23, яка отримана ФОП ОСОБА_1 24.10.2015 (а.с. 11).
Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Судом встановлено, що винесене позивачем податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось та на момент звернення Прилуцької ОДПІ з адміністративним позовом до суду не скасоване. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 податковий номер НОМЕР_2) податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на р/р 31111104700379, отримувач: Прилуцьке УК/Прилуцький р-н/21080900, МФО 853592, код 37984681.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.В. Бородавкіна
Судове рішення № 58298865, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/962/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: