Постанова № 58298438, 13.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1026/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представників позивача - Коваленка О.Ю., Ромашка О.А.,

представника відповідача - Паншини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «РОТРАНС» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «РОТРАНС» (далі - ПП «РОТРАНС») звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області щодо невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами п.п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновку із зазначенням суми ПДВ в 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 37787802);

- зобов'язати Прилуцьку ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти (скласти) і подати (направити) в адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням сум ПДВ в 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 37787802).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення вимог п.п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, не прийнято та не подано, у визначений законом строк, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ПП «РОТРАНС» з бюджету, що свідчить про порушення прав та інтересів позивача.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та вказали на тривале невиконання Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області свої зобов'язань щодо прийняття і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновку з сумою ПДВ - 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС».

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними та передчасними, оскільки відмови Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та казначейства у наданні автоматичного відшкодування податку на додану вартість не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

19.02.2015 ПП «РОТРАНС» була подана до Прилуцької ОДПІ податкова декларація з ПДВ з заявою (додаток №4 до декларації) на відшкодування ПДВ в сумі 77 621 грн. за січень 2015 року, що підтверджується електронною квитанцією №2 (а.с. 6-12).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області підтверджено правомірність заявленого в січні 2015 року відшкодування ПДВ в сумі 77 621 грн., про що свідчить довідка Прилуцької ОДПІ від 20.04.2015 №189/15-222/37787802 (а.с. 13-19).

На підставі пп.200.12 та 200.13 ст.200 Податкового кодексу України протягом п'яти днів після закінчення перевірки Прилуцька ОДПІ повинна була подати до органу Державного казначейства висновок із зазначенням підтвердженої суми ПДВ - 77 621 грн., що підлягало відшкодуванню з бюджету та протягом п'яти операційних днів орган Державного казначейства повинен був перерахувати суму підтвердженого ПДВ на рахунок ПП «РОТРАНС».

Разом з тим, у вересні 2015 року працівниками Прилуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «РОТРАНС» з питань правомірності нарахування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 77621,00 грн. та суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 19117,00 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за січень 2015 року, про що складено акт перевірки №415/15-222/37787802 від 22.09.2015 (а.с. 20-29).

За результатами вказаної перевірки Прилуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2015 №0005681501, на підставі якого було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 53 056 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 13264,00 грн. (а.с. 31).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПП «РОТРАНС» оскаржило податкове повідомлення-рішення від 07.10.2015 №0005681501 до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду позовні вимоги ПП «РОТРАНС» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 07.10.2015 № 0005681501 в частині суми завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 13410,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3352,00 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 32-37).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ПП «РОТРАНС» задоволено повністю. Спірне податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 07.10.2015 №0005681501 визнано протиправним та скасовано повністю (а.с. 38-42).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року відмовлено Прилуцькій ОДПІ у відкритті касаційного провадження (а.с. 43-46).

Отже, на час звернення позивача до суду, правомірність заявленого ПП «РОТРАНС» в січні 2015 року відшкодування ПДВ в сумі 77 621 грн. підтверджується довідкою Прилуцької ОДПІ від 20.04.2015 №189/15-222/37787802.

ПП «РОТРАНС» на адресу Прилуцької ОДПІ неодноразово направлялись вимоги (листи від 06.04.2016 вих.№32, від 29.04.2016 вих.№39) щодо складення та направлення до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми ПДВ 77 621 грн., що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (а.с. 47, 48).

Проте, листом від 16.05.2016 вих. №4806/10/25-16-12-210 Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області повідомила, що питання відшкодування з бюджету заявленого ПП «РОТРАНС» в декларації з ПДВ за січень 2015 року податку на додану вартість, у розмірі 77 621 грн., буде вирішено після розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України (а.с. 49).

19.05.2016 ПП «РОТРАНС» повторно звернулося з вимогою за вих.№41 щодо складення та направлення до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми ПДВ 77 621 грн., що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (а.с. 50).

Проте, станом на день звернення позивача до суду Прилуцька ОДПІ не надала висновку про суму відшкодування ПДВ за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС».

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп.200.7 та 200.10 ст. 200 статті Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пп.200.12 та 200.13 ст.200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у 5-денний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган ДКУ видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом 5 операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Таким чином, приймаючи до уваги факт підтвердження Прилуцькою ОДПІ згідно з довідкою від 20.04.2015 №189/15-222/37787802 правомірності заявленого ПП «РОТРАНС» в січні 2015 року відшкодування ПДВ в сумі 77 621 грн., (що винесена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки) та скасування рішенням суду, що набрало законної сили, спірного податкового повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ від 07.10.2015 №0005681501, заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ перед ПП «РОТРАНС», за результатами звітного періоду січень 2015 року складає 77 621 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо протиправної бездіяльності Прилуцької ОДПІ щодо тривалого невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами п.п.200.12 ст.200 ПКУ, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновків із зазначенням суми ПДВ в 77 621 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Разом з тим, представником відповідача в судове засідання подано копії висновків про суми відшкодування ПП «РОТРАНС» ПДВ за січень 2015 року №685-07, №686-07, №687-07 від 08.06.2016 на суму 77 621 грн., а також копію реєстру висновків від 09.06.2016 №7, на підтвердження їх передачі до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (а.с. 73-76).

Отже, станом на день розгляду даної справи в суді, позивач не має порушеного права, свободи чи інтересу, яке б підлягало судовому захисту та поновленню шляхом зобов'язання Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, висновок із зазначенням ПДВ в сумі 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «РОТРАНС». А тому в задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого повного обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються в повній мірі матеріалами справи, а отже враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст. ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП «РОТРАНС» підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати, у розмірі 689,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь позивача.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РОТРАНС» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо тривалого невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами п.п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновку із зазначенням суми ПДВ в 77 621 грн. за січень 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 37787802).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені Приватним підприємством «РОТРАНС» (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Миру, 40, код ЄДРПОУ 37787802) судові витрати в розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214, код ЄДРПОУ 39483254), сплачені за платіжним дорученням №291 від 27.05.2016.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков