Ухвала суду № 58297944, 14.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року Справа № 808/1720/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує неможливістю участі представника в судовому засідання через зайнятість у розгляді справи Вищим господарським судом України. Вважає участь свого представника у судовому розгляді справи обов'язковою та просить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, статтею 156 КАС України визначено випадки, в яких суд зупиняє провадження у справі чи може зупинити провадження у справі. Підстави, наведені представником відповідача в клопотанні, не передбачені п.п. 1-4 ч. 1 та п.п. 1-3 ч. 2 ст. 156. Ці підстави відносяться до передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України - інші причини. При цьому, для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі необхідно встановити обґрунтованість даних причин та, як наслідок, самого клопотання.

Судом встановлено та доданими до клопотання доказами підтверджено, що начальник юридичного відділу ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» ОСОБА_1 також є представником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД» в справі про банкрутство останнього підприємства. Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 у справі №908/114/16 призначено розгляд касаційної скарги ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Терем, ЛТД» на 15.06.2015, 15:15 годину.

Таким чином, обставина, на яку посилається представник відповідача, як на таку, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, настає лише на наступний день від часу судового засідання в даній справі. За таких обставин, суд вважає, що, враховуючи розвинену систему міжміського сполучення в Україні та час, необхідний для переміщення з м. Запоріжжя до м. Києва, представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає, що в обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на формальні причини, жодної реальної причини, що перешкоджає участі уповноваженого представника підприємства в судовому засіданні 14.06.2016, о 12:40 годині, представником відповідача не наведено та не підтверджено доказами.

Крім того, предметом судового розгляду в даній справі є стягнення з відповідача податкового боргу, самостійно визначеного ним в податкових деклараціях та за податковим повідомленням-рішенням, прийнятим через порушення відповідачем порядку та строків подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання обов'язковою участі представника відповідача в судовому засіданні.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, навіть у випадку зайнятості начальника юридичного відділу відповідача, його законний представник - керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, може прийняти участь в судовому засіданні.

Крім того, щодо посилань представника відповідача на неотримання ним копії позовної заяви із додатками, суд зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Й в матеріалах справи наявний доказ виконання позивачем як суб'єктом владних повноважень імперативного припису ч. 3 ст. 106 КАС України (а.с.18).

Обов'язку суду перевіряти отримання відповідачем копії позову із додатками, надісланих на його адресу суб'єктом владних повноважень на виконання положень ч. 3 ст. 106 КАС України, законодавством не передбачено.

Окрім того, навіть у випадку неотримання копії позовної заяви із додатками відповідачем його уповноважена особа з моменту отримання судової повістки та ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі (06.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) мала змогу скористуватися процесуальними правами, наданими ст. 49 КАС України, та ознайомитися із матеріалами справи й зробити їх копії. Проте, цього зроблено не було.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про неотримання ним копії позовної заяви із додатками, адже, як свідчать матеріали справи, їх було надіслано на адресу відповідача 27.05.2016. Тоді як судову повістку та ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі було надіслано на адресу відповідача 01.06.2016 й отримано його уповноваженою особою 06.06.2016.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш