Ухвала суду № 58297695, 09.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1011/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецкої О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гуценка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 12 березня 2016 року № 223/4 "Про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного впливу, скасування надбавки та позбавлення премії у березні 2016 року"; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за січень-березень 2016 року за загальними стандартами для переміщених разом із установою працівників у розмірі 200 відсотків від посадового окладу.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність отримати від відповідача додаткові докази по справі, зокрема, оригінали (для огляду у судовому засіданні) та копії (для долучення до матеріалів справи): звітів з ЄСВ за період: з травня 2015 року по лютий 2016 року (включно); пояснення щодо осіб - підписантів цих звітів (в частині наявності у цих осіб повноважень на їх підписання та фактичної наявності у вказаних осіб відповідних електронних підписів); пояснення з приводу направлення відповідачем звітів з ЄСВ у період з травня 2015 року по лютий 2016 року (коли саме направлялись і ким були підписані), у випадку не направлення або несвоєчасного направлення - пояснення про причини несвоєчасності направлення (або ненаправлення); пояснення щодо строку дії електронних ключів, які були оформлені на посадових осіб відповідача у 2014-2015 роках; оригінал та копію договору щодо технічного (програмного) забезпечення відповідача з приводу встановлення та наступного обслуговування відповідача програми, за допомогою якої відповідачем виконуються обов'язки щодо направлення контролюючим органам звітів з ЄСВ, зокрема, щодо програмного забезпечення ГТУЮ за період червень 2015 року - березень 2016 року; докази на підтвердження проведення робіт (виконання послуг) спеціалістом з усунення недоліків у програмному забезпеченні щодо направлення звітів с ЄСВ (у випадку такого виконання); копію електронного листа щодо усунення зазначених недоліків у програмному забезпеченні (у випадку існування останнього); пояснення з приводу застосуванн/незастосування дисциплінарного стягнення (або заходів дисциплінарного впливу) до інших посадових осіб відповідача з приводу незабезпечення своєчасного направлення ГТУЮ в області у період серпень 2015 року - лютий 2016 року звітів з ЄСВ до контролюючих органів та з приводу несвоєчасного розгляду звернень громадян (бувших працівників) щодо виплат по заробітній платі, які надійшли до ГТУЮ у період з вересня по грудень 2015 року; наказ (у випадку його існування) про затвердження облікової політики в ГТУЮ у 2016 році (за поясненням позивача проект зазначеного наказу був розроблений нею та переданий для розгляду керівництву у березні 2016 року); пояснення щодо відсутності у ГТУЮ оригіналу трудової книжки позивача; розписку про видачу трудової книжки позивачу на руки; пояснення з приводу внесених записів до трудової книжки позивача після її видачі ОСОБА_1 і до березня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготування зазначених вище документів.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений термін розгляду справ щодо публічних спорів та необхідність отримання судом для правильного вирішення справи додаткових доказів, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача надати суду до 6 липня 2016 року додаткові докази по справі, зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10-00 год 6 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.