Ухвала суду № 58296116, 14.06.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1014/2010

6/583/36/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1»

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року представник ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником. Заяву мотивував тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2010 року по справі № 2-1024\2010 стчягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» в сумі 22127,69 грн. та судові витрати по 170,64 грн. з кожного відповідача.

На виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року за № 64 щодо визначення юридичної особи, в управління якої будуть передаватися непродані активи банку, 20.02.2015 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Володимирівський» (далі - Стягувач), Національним банком України та ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі - Управитель) укладений Договір за № 43-Л про передання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого 26.02.2015 року ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» були передані всі активи ПАТ «КБ «Володимирівський».

Серед інших активів ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» було передано актив, як виник із кредитного договору № 26/980-КФО/0079 від 13.02.2008 року укладеного між ПАТ «КБ «Володимирівський» та ОСОБА_2, забезпечений порукою ОСОБА_3 Виконавчі листи за вказаним рішенням видані представникові банку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2015 року змінено сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню рішення суду з ПАТ «КБ «Володимирівський» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ».

22.04.2016 року між ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» укладено договір № 30\15-4 ввід 22.04.2016 року про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 510, згідно якого передано право вимоги за зобов»язаннями, які виникли із кредитного договору щодо боржників та відбулася заміна кредитора.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» просив здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської областів від 08.06.2010 року по справі № 2-1014\2010 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (місцезнаходження: пр.-т Науки, 50, кім. 1, м. Київ, 03083; код ЄДРПОУ 40008309).

Боржники та представник стягувача будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.Представник заявника будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за заявою підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зваживши на доводи за заявою представника стягувача, надані докази, приведені вище приписи закону, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2010 року по справі № 2-1014/2010 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, код ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (місцезнаходження: пр.-т Науки, 50, кім. 1, м. Київ, 03083; код ЄДРПОУ 40008309).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6