Ухвала суду № 58296049, 14.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4424/15-ц

Провадження №2/592/291/16

УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2016 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6, призначено по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Суми, вул. Садова, 33).

23.05.2016 р. судовий експерт ОСОБА_7 повернула без виконання ухвалу суду у звязку з не оплатою вартості робіт за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 зазначив, що його довіритель відмовляється від проведення експертизи тому і не оплатила.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили скасувати ухвалу про призначення експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у пункті 45 постанови від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

З огляду на викладене, оскілки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 ухилилася від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, призначеної за її клопотанням, ухвала про призначення судової експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 86 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2016 року про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Суддя М.М. Косолап