Вирок № 58294352, 13.06.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1218/16-к

Провадження № 1-кп/496/134/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючої судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю прокурора Павлюченко В.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

4.08.2015 року біля 20.45 год. ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м.Одеси у напрямку м.Рені, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки ( підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;

п.12.6 ПДР України поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років не більше 70 км/год;

г) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год;

п.14.2 ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку від буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

п.14.6 ПДР України - обгін заборонено:

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

В порушення вказаних вимог Правил Дорожнього руху України, ОСОБА_3, маючи стаж керування легковими транспортними засобами менше 2 років ( посвідчення водія отримав 13.09.2013 року), ігноруючи вимоги до власної безпеки та безпеки пасажира, пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив на місці переднього пасажира свого малолітнього брата ОСОБА_4, який також не був пристебнутий відповідними пасами.

Проїжджаючи на 17 км+960 м автодороги «Одеса-Рені», поза населених пунктів, у Біляївському району Одеської області, рухаючись зі швидкістю близько 100-110 км/год, по асфальтованій, сухій ділянці, де організований двосторонній рух, і проїжджа частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках та наближаючись до автомобіля «Volkawagen LT-46», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9, який рухався попереду, у попутному напрямку, прямолінійно, зі швидкістю близько 90 км/год, водій ОСОБА_3 вирішив здійснити маневр обгону вказаного транспортного засобу.

При цьому не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим проявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: рухаючись на заокругленні дороги праворуч, в умовах обмеженої оглядовості попереду, через значні габарити автомобіля «VOLKSWAGEN LT-46», до задньої частини якого він наблизився, та в умовах обмеженої видимості, через темний час доби, ОСОБА_3 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки яка склалася, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не відмовився від виконання маневру обгону у несприятливих дорожніх умовах, перевищив дозволену поза межами населеного пункту швидкість руху, виїхав на зустрічну половину проїжджої частини, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, де допустив зіткнення передньою лівою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_3 із передньою лівою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_4 із бортовим причепом «814002», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_10, який рухався у зустрічному напрямку, у своїй смузі руху, прямолінійно, зі швидкістю близько 80 км/год.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві ОСОБА_10, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травма грудей, живота, тазу у вигляді повного поперечного розриву диску між 9-м і 10-м грудними хребцями, крововиливу в мякі тканини в області розриву, повного, поперечного розриву спинного мозку в проекції міжхребцевого диску 9-го і 10-го грудних хребців із крововиливом під тверду і мякі мозкові оболонки спинного мозку в проекції розриву, повного поперечного розриву лобкового зчленування з крововиливом в оточуючі мякі тканини, розриву правої легені, повного поперечного розриву грудного відділу аорти на рівні 9-го, 10-го грудних хребців, розриву правого шлуночка серця, множинних розривів печінки, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 753-25412/15 від 18.09.2015 року перебувають у прямому причинному звязку з його смертю.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_7, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, переломів нижнього краю лівої орбіти, лівої виличної дуги, передньої і латеральної стінок лівої гайморової пазухи з крововиливом в їх порожнини, різаної рани і гематоми мяких тканин обличчя; закритої травми грудної клітини у вигляді чисельних забоїв правого і лівого легенів, переломів VIII лівого і І, II правих ребер із зміщенням кісткових відламків, крововиливів і проникнення повітря у праву та ліву черевні порожнини; закритої травми живота у вигляді розриву капсули селезінки з формуванням гематоми в області нижнього полюса (з подальшим видаленням селезінки), внутрішньочеревної кровотечі (близько 1000 мл свіжої крові зі згустками); забитих ран, садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2117 під 28.09.2015 року були небезпечними для життя і за цим критерієм, відповідно п.2.1.,2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Пасажиру автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_4, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-

мозкової травми у формі струсу головного мозку, вдавленого перелому

передньої стінки правої гайморової пазухи із переходом лінії перелому на

медіальну стінку правої орбіти і клітки решітчастого лабіринту і гемосінусу,

закритого перелому кісток носа, забитих ран правої кисті, які не були

небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоровя строком

більше трьох тижнів (більше 21 дня), які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2064 від 25.09.2015 року відповідно до п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження

обставин ДТП № 6799 від 11.02.2016 року водій автомобіля «VOLKSWAGEN-

TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_3 мав технічну можливість

запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог п. п. 14.2 «в» , 4.6 «г» ПДР України

і саме його дії знаходяться у прямому причинному звязку із фактом ДТП, а

водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_10 не мав технічної можливості запобігти ДТП, оскільки перебував у аварійній ситуації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання. Цивільні позови прокурора в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» та КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» відповідно на суму 6932 грн. та на суму 2668, 64 грн. визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на момент ДТП мав менше двох років водійського стажу і дійсно порушив Правила дорожнього руху при здійсненні обгону, сталась ДТП в результаті якої водій іншого автомобіля загинув, а пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження. Сімї загиблого ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_7 відшкодував заподіяну шкоду в добровільному порядку.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Потерпілий малолітній ОСОБА_4Б.( брат обвинуваченого) в судовому засіданні відповідно положень ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в результаті ДТП загинув її чоловік ОСОБА_10, а автомобіль згорів. Не заперечує, що сімя обвинуваченого надавала їй матеріальну допомогу, але узгоджену суму вона від них не отримала.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в результаті ДТП загинув його брат. Від сімї обвинуваченого отримали матеріальну допомогу, але в меншому розмірі ніж домовлялись.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, проходив курс лікування, а сімя обвинуваченого надала йому матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіяння потерпілим тяжкого тілесного ушкодження та тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не був судимим, в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду потерпілим, що враховується судом як обставини, які пом'якшують його покарання.

Крім того, суд враховує думку потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому покарання, повязаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

У п.п. 20,21постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14„Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами і доповненнями),зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиноюст.286 ККУкраїни суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які помякшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за ч.2 ст.286КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинуваченим допущено грубе порушенняправил дорожнього руху, внаслідок якого настала смерть потерпілого, травмовані дві особи, пошкоджено майно, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Цивільні позови прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 6932 грн. грн. на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» та за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2668, 64 грн. на користь КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» підтверджені відповідними доказами, визнані обвинуваченим, а тому підлягають задоволенню.

Під час проведення досудового розслідування проводились експертизи, витрати за проведення яких підлягають стягненню з ОСОБА_3 в сумі 5 249 грн. 62 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 ( три) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» 6932 грн. (м.Одеса, вул. Ак.Заболотного, 26 р/р 35420201024194, код ЄДРПОУ 01998526, МФО 828011).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» 2668, 64 грн., (м.Одеса, вул. Ак Воробйова, 3, р/р 35414001021143, код ЄДРПОУ 01998532, МФО 828011) .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 249 грн. 62 коп. на користь держави.

Скасувати арешт автомобілів НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 та ««TOYOTA CARINA» реєстраційний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_5 і причепу «814002» (Спутнік») державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10, накладений ухвалою слідчого судді від 5.08.2015 року.

Речові докази передати за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.В. Крачкова