Рішення № 5829185, 22.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р. Справа № 16/679/08

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20) в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області (54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів,61)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідачів: 1). Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” (54000, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська,116-А)

2). Товариства з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” (м. Миколаїв, вул. Вазова,27, корп. А)

про: зобовязання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єлісєєв А.В., дов. № 196-07-05 від 17.07.2008р.

Слободяник О.П., дов. № 994/209/14/22 від 15.04.2009 р.

Від 1 відповідача: Антонян Р.В., дов. № 25-04-08/02ИП від 25.04.2008 р.

Від 2 відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_6, дов. № 58 від 23.01.2008 р.

В засіданні приймає участь: прокурор Порошина Н.Г.

Була оголошена перерва до 22.04.2009 р.

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” про зобовязання виконати певні дії, а саме знесення самочинно збудованих споруд.

Прокурор у судовому засіданні наполягав про вжиття заходів забезпечення позову, яке було заявлено разом зі позовною заявою, а саме він просив суд заборонити Приватному підприємству „Інвестстрой Плюс” (54000, м. Миколаїв, вул. В.Морська,102, кв. 23) до вирішення судом спору по суті проведення будівельних робіт по будівництву споруд за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінській,114 в м. Миколаєві.

Крім цього, від громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) надійшло клопотання від 19.01.2009 р. про залучення його до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Обґрунтовуючи це тим, що рішення суду у справі за № 16/679/08 може вплинути на його права, оскільки відповідно державного акту на землю він є власником земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінській,114/1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2009 р. залучено громадянина фізичну особу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Заборонено Приватному підприємству „Інвестстрой Плюс” (54000, м. Миколаїв, вул. В.Морська,102, кв. 23) до вирішення судом спору по суті проведення будівельних робіт по будівництву споруд за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінській,114 в м. Миколаєві.

Від відповідача у судовому засіданні надійшла заява про залучення до справи, в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” (м. Миколаїв, вул. Вазова,27, корп. А), оскільки відповідно договору купівлі продажу від 03.01.2009р. Приватне підприємство „Інвестстрой Плюс” передало у власність зазначеному товариству обєкт незавершеного будівництва семиповерхового житлового будинку з трьохповерховою добудовою загальної площею 2010 кв.м. та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Потьомкінська,114 в м. Миколаєві, розташованих на земельній ділянці площею 1097 кв.м., що безпосередньо стосується предмету спору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.03.2009 р. залучено до справи, в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” (м.Миколаїв, вул. Вазова,27, корп. А).

Представник першого відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що на теперішній час він не є власником обєкту незавершеного будівництва семиповерхового житлового будинку з трьохповерховою добудовою загальної площею 2010 кв.м. та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Потьомкінська,114 в м. Миколаєві, розташованих на земельній ділянці площею 1097 кв.м., оскільки відповідно договору купівлі продажу від 03.01.2009р. Приватне підприємство „Інвестстрой Плюс” передало у власність Товариству з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” вищезазначений обєкт та споруди.

Представник другого відповідача, також, позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та незаконними, але обґрунтованих законних підстав для відмови у позові не надає.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

15.11.2007р. спеціалістом інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області Смєдовою Л.В. в ході перевірки встановлено факт самовільного початку Приватним підприємством „Інвестстрой-Плюс” будівельних робіт за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114, в зв'язку з чим останньому наданий припис терміново зупинити ведення будівельних робіт до отримання відповідного дозволу.

29.11.2007р. за результатами зазначеної перевірки складений протокол № 129 про адміністративне правопорушення у сфері містобудування відносно директора першого відповідача Гарутюняна М.А., за результатами розгляду якого постановою № 129 начальника інспекції Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області Гарутюнян М.А. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП у вигляді штрафу 255,00грн. Крім того, за результатами перевірки начальником інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області за самовільний початок будівельних робіт по вул. Потьомкінській, 114 м. Миколаєва винесена постанова № 17 від 30.11.2007р. про накладення на першого відповідача штрафу 600,00 грн. відповідно до Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”. Першим відповідачем факт скоєння правопорушень визнано і 03.12.2007р. та 04.12.2007р., що підтверджують сплачені ним суми штрафів 255,00 і 600,00 грн. (копії платіжних доручень про сплату штрафу додаються).

Проведеною прокуратурою Центрального району м. Миколаєва з залученням фахівців Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області 18.06.2008р. повторною перевіркою додержання вимог містобудівного законодавства встановлено, що директором першого відповідача Гарутюняном М.А. самовільно (без отримання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) ведуться роботи з будівництва двоповерхового будинку та фундаментів капітальної споруди невизначеного призначення по вул. Потьомкінській, 114 в м. Миколаєві.

24.06.2008р. Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області надано припис ПП „Інвестстрой-Плюс” про негайне припинення будівельних робіт, вимоги якого вказаним підприємством не виконано.

В подальшому до проведення перевірок перший відповідач спеціалістів інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області не допускало, видані раніше інспекцією приписи підприємство не виконувало (відповідь Інспекції від 01.08.2008р. додається).

28.10.2008р. інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області здійснено повторну перевірку додержання першим відповідачем вимог містобудівного законодавства при будівництві споруд по вул. Потьомкінській, 114 м. Миколаєва. За результатами перевірки встановлений факт ведення підприємством будівельних робіт за вищевказаною адресою без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт та без наявності затвердженої в установленому порядку проектної документації (акт перевірки від 28.10.2008р. додається). За результатами перевірки інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області вкотре внесений припис ПП „Інвестстрой-Плюс” про зупинення будівельних робіт.

За таких обставин, 22.12.2008 р. прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” про знесення самочинно збудованих споруд. Прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” по самовільному будівництву призводять до порушення інтересів держави в особі Миколаївської міської ради при плануванні і забудови території міста. Здійснюючи самовільне будівництво Приватне підприємство „Інвестстрой Плюс” не враховує встановлений порядок планування і забудови території міста, в результаті чого міській раді неможливо визначити напрями сталого розвитку міста, здійснити обґрунтування майбутніх потреб та визначення переважних напрямків використання територій, визначити і раціонально розташувати території різних видів об'єктів відповідно до вимог Законів України „Про планування і забудову територій”, „Про основи містобудування”. Крім того, здійснюючи будівництво без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, без позитивних висновків з пожежної безпеки та ін. такий об'єкт може завдати в подальшому шкоду невизначеному колу осіб. Також зазначено, що дії Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” по самовільному будівництву об'єкта та ігнорування приписів, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відповідно до вимог діючого законодавства, порушують встановлений у державі порядок ведення архітектурної та містобудівної діяльності.

Але, з матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство „Інвестстрой Плюс” будучі проінформованим про обставини, які склалися відносно його самовільного будівництва та розгляду позовної заяви у господарському суді Миколаївської області, він відповідно договору купівлі продажу від 03.01.2009р. передає у власність Товариству з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” (м. Миколаїв, вул. Вазова, 27, корп. А) обєкт незавершеного будівництва семиповерхового житлового будинку з трьохповерховою добудовою загальної площею 2010 кв.м. та споруд, які знаходяться за адресою: вул. Потьомкінська,114 в м.Миколаєві, розташованих на земельній ділянці площею 1097 кв.м.

Ціна зазначеного договору становить триста тисяч грн., які покупець зобовязаний сплатити продавцю до 31.12.2009 р. на умовах цього договору. Після підписання цього договору покупець, зобовязаний сплатити продавцю пять тисяч грн., в якості авансу. Також п. 3.2 договору передбачає, що акт прийому передачі майна є невідємною частиною цього договору.

Відповідно акту прийому передачі майна до договору купівлі продажу від 03.01.2009р. Товариство з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” прийняло лише будівельні матеріали на суму триста тисяч грн., на які у нього виникло право приватної власності відповідно до п. 3.1 договору.

Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, але покладаються лише на першого відповідача у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій” документом, що засвідчує право забудовника або підрядника на виконання будівельних робіт підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земельних робіт є дозвіл на виконання будівельних робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від органів місцевого самоврядування дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (ст. 24 вказаного Закону).

Таким чином, всупереч вимогам містобудівного законодавства перший відповідач самовільно здійснює будівництво капітальної споруди.

Вимоги приписів уповноважених посадових осіб контролюючих органів усунути порушення містобудівного законодавства, зупинити проведення будівельних робіт відповідачем в добровільному порядку не виконані, підприємством продовжується самочинне будівництво.

Крім цього, згідно з п.3, 4, 5 ст. 2 розділу І частини III „Правил використання та забудови території міста Миколаєва”, розроблених Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст „Діпромісто” затверджених рішенням Миколаївської міської ради від 17.10.2003 р. за № 15/41. Зазначені правила обов'язкові для всіх суб'єктів власності на земельні ділянки, будівлі і споруди та користувачів, посадових, фізичних та юридичних осіб, що здійснюють та контролюють містобудівну та будівельну діяльність на території міста, проектних, пошукових, будівельних організацій, незалежно від форми власності і відомчої підпорядкованості, для всіх управлінь і відділів виконавчої влади при вирішенні питань, що пов'язані з забудовою та іншим використанням території міста, для судових органів - у якості документу, на який необхідно спиратися при вирішенні суперечок, пов'язаних з питаннями забудови, землевикористання та благоустрою. Правила затверджуються рішенням на сесійному засіданні міської ради і набувають відповідного юридичного статусу згідно з Законом „Про місцеве самоврядування в Україні” (ст. 73). Порушення вимог Правил тягне за собою відповідальність, передбачену Законом України. Правила є місцевим нормативно - правовим актом постійної дії.

Згідно зі ст. 33 глави 2.1 Правил проектування, планування та забудова зон повинні здійснюватися у відповідності до ДБН360-92*. Земельні ділянки, будинки та споруди повинні використовуватися у відповідності до видів і стандартів, встановлених картою зонування.

Усі види капітального будівництва (будівництво нових житлових, адміністративних і громадських будинків, об'єктів торгівлі, культурно-побутового обслуговування, охорони здоров'я, комунального господарства, промислових, складських і транспортних об'єктів, їх розширення шляхом надбудови або добудови, та будівництво інженерних споруд, закладка садів і парків, відкритих автостоянок, а також реконструкція або капітальний ремонт громадських і промислових будинків зі зміною зовнішнього вигляду будинків, міських парків та скверів) дозволяються лише на територіях, які відведені для цього планом зонування і у відповідності до паспортів ділянок або архітектурно-планувальних завдань, що видаються на основі плану зонування (який враховує рішення генерального плану міста або концепцію його територіального розвитку).

Дана земельна ділянка, на якій самочинно побудовані будівлі першим відповідачем, знаходяться на території (ПД-2 другорядна ділова зона (центри обслуговування житлових районів)), на якій можливе розміщення адміністративних будівель різної поверховості та інших об'єктів громадського призначення з урахуванням вирішення в установленому порядку питань зміни цільового призначення земельних ділянок, отримання необхідних погоджень, розробки та затвердження проектів та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом також приймається, до уваги, висновок за № 71 від 26.02.2009 р. експерта Науково дослідного експертне криміналістичного центру, у якому зазначено, що земельна ділянка домоволодіння № 114 по вул. Потьомкінській площею 650 кв. м. використовується Приватним підприємством „Інвестстрой плюс” без оформлення відповідних документів. Крім цього, воно самовільно зайняло землі громадського призначення площею 107,41 кв.м. з 19.04.2007р. (перша офіційно зафіксована дата). Самовільно зайнята земельна ділянка громадського площею 107,41 кв.м належить територіальній громаді м. Миколаєва. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки користування площею 107,4 кв.м, що належить Миколаївській міській громаді було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1111,35 грн. Вказана шкода Миколаївській міській громаді Приватним підприємством „Інвестстрой плюс” в особі директора Гарутюняна Мгера Апресовича. Будівельні роботи на обох земельних ділянках проводяться з 15.11.2007р. (перша офіційно зафіксована дата) без дозволу на виконання будівельних робіт, які надаються Інспекцією ДАБК, тобто самовільно. Земельна ділянка по вул. Потьомкінській, №114/1 площею 447 кв.м належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1 з 28.03.2006 р. З 19.04.2007 р (перша офіційно зафіксована дата) по теперішній час територія земельної ділянки площею 447 кв.м самовільно зайнята ПП „Інвестстрой плюс”, частка з ділянки площею 21,57 м. знаходиться під будівлею, самочинно збудованою ПП „Інвестстрой плюс”. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки домоволодіння №114/1 по вул.Потьомкінській м. Миколаєва площею 447 кв.м власнику земельної ділянки ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в 4625,03 грн.

Згідно положень ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно ч. 7 ст. 376 ЦК України в разі істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може вирішити питання про знесення нерухомого майна.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню, але покладаються лише на першого відповідача.

До того, ж суд вважає необхідним відмітити, що позовні вимоги про знесення самочинно збудованих споруд другого відповідача, ні яким чином не стосуються, оскільки він відповідно акту прийому передачі майна до договору купівлі продажу від 03.01.2009р. прийняв лише будівельні матеріали на суму триста тисяч грн., на які у нього виникло право приватної власності відповідно до п. 3.1 договору.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне підприємство „Інвестстрой Плюс” (54055, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,116/а; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська,102, кв.23; ЄДРПОУ 33367984) знести за власний рахунок самовільно збудовані капітальні споруди по вул.вул. Потьомкінській, 114 в м. Миколаєві.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” (54055, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,116/а; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська,102, кв.23; ЄДРПОУ 33367984) на користь державного бюджету (банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118095700006) 85,00 грн. держмита.

4.Стягнути з Приватного підприємства „Інвестстрой Плюс” 54055, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,116/а; фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська,102, кв.23; ЄДРПОУ 33367984) в доход держбюджету (р/р 31211259700006, отримувач держбюджет Цетрального району м. Миколаєва код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу 22050000) 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. У задоволенні позовних вимог відносно Товариства з обмеженою відповідальн6істю „Буцефал” (м. Миколаїв, вул. Вазова,27, корп. А) відмовити.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов