Ухвала суду № 58291584, 08.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3056/16 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.

Справа № 643/17284/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено, клопотання про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою поштою 16 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з виділених матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 09 березня 2016 року по 16 березня 2016 року з наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали судді 07 червня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала клопотання про поновлення строку, в якій зазначила, що під час проголошення оскаржуваної ухвали жодна із сторін не була присутня, копію якої отримано її представником лише 14 березня 2016 року та надала відповідні докази щодо цього.

Доводи апелянта не спростовано виділеними матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя