Ухвала суду № 58290283, 14.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8692/14-ц

Провадження № 2/638/1905/16

14.06.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЕКСПЕРТ", про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявил клопотання про витребування доказів по цивільній справі у зв'язку з тим, що у нього особисто є складнощні при їх отриманні, при цьому долучив до клопотання відповідні докази.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо витребування доказів по справі покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що вимогу представника позивача необхідно задовольнити, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів витребування доказів може утруднити розгляд справи по суті, адже дані документи є доказами по справі, що розглядається, і мають істотне значення для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.136, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ЕКСПЕРТ" про визнання договору недійсним задовольнити.

Витребувати з управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26) оригінали і посвідчені копії документів, які були отримані, складались у звязку з зняттям з обліку і реєстрацією у 2011 році автомобіля Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26) оригінали і посвідчені копії документів, які були отримані, складались у звязку з зняттям з обліку і реєстрацією у 2011 році автомобіля Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску.

Витребувати з ТОВ «ВІП ЕКСПЕРТ» копію договору №728/11/661893 від 22.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 був відчужений автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, чорного кольору та реєстрації на імя ОСОБА_7 та посвідчені копії документів, які були подані та складені у звязку з укладанням зазначеного договору.

Копію ухвали направити до ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, ТОВ «ВІП ЕКСПЕРТ» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: