Ухвала суду № 58290273, 14.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13464/15-к

Провадження № 1-кс/638/319/16

УХВАЛА

14.06.2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I,

суддiв ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Демченко І.В.,

за участю прокурора Костюкова М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисникiв ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представникiв потерпілих ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харковi матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 Андрiя Юрiйовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується за ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

В підготовчому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Костюкову М.С. з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявником відводу не наведено конкретних обставин, які б могли свідчити про неупередженість прокурора по даній справі. Доводи заявленого відводу ґрунтуються лише на особистих висновках і припущеннях заявника та обвинуваченого.

Участь прокурора в розслідуванні інших кримінальних проваджень, в яких приймають участь тіж самі сторони сама по собі не є підставою для відводу. Твердження заявника про порушення з боку прокурора при досудовому розслідуванні зазначених проваджень не підтверджуються будь-якими актами про притягнення його до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Судом таких фактів в рамках даного кримінального провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задовольнити заяви адвоката ОСОБА_5, який захищає ОСОБА_3 Андрiя Юрiйовича, про відвід прокурора Костюкова М.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий суддя Шестак О.I.

Суддi ОСОБА_1

ОСОБА_12