Ухвала суду № 58289637, 14.06.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22ц/781/1399/16 Головуючий у суді І-ї інст ОСОБА_1

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

Іменем України

14.06.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-Агро», на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-Агро» (далі ТОВ) про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Зазначила, що 01.12.2011 року укладено договір оренди землі між ТОВ «Наталі 777» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, яка розташована на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, площею 25,03 га, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності (далі земельна ділянка).

25.06.2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Наталі 777», а саме : зміна повного найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Кік-Агро».

08.06.2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на земельну ділянку зареєстровано за позивачем. Після оформлення права власності на земельну ділянку позивач вирішила сама здійснювати її обробіток.

Пунктом 40 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку є підставою для зміни умов або розірвання договору.

26.09.2015 року позивачем на адресу ТОВ направлено заяву, в якій повідомлено товариство про те, що вона не має наміру співпрацювати з ТОВ та просить розірвати договір оренди землі і не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на її земельній ділянці після збору врожаю 2015 року, а також не здійснювати агротехнічні заходи для вирощування врожаю в 2016 році, в тому числі, проводити сівбу озимих та багаторічних культур. Отримавши дану заяву 13.10.2015 не надало письмової відповіді, а в усній формі керівник ТОВ відмовив у розірванні договору оренди землі, і ТОВ продовжує використовувати земельну ділянку в своїй господарській діяльності.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

До апеляційного суду представник апелянта не зявився, будучи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що 01.12.2011 року між ТОВ «Наталі 777» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі.

Відповідно до умов договору, земельна ділянка надається ТОВ «Наталі 777» для володіння і користування строком на сім років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто строк дії договору закінчується 29.02.2019 року.

Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Компаніївському районі, про що відповідно до запису в договорі у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 29.02.2012 р. за №352288144000930. Вказаний договір пройшов державну реєстрацію, а тому відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про оренду землі" набрав чинності.

Відповідно до Акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 01.12.2011 року ОСОБА_4 передала земельну ділянку в натурі ТОВ «Наталі 777».

На підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-342 від 08.06.2015 року за № 38726826, право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_4 зареєстровано за позивачкою.

25.06.2013 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Наталі 777», а саме: зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження.

Відповідно до електронного витягу 10000342551 від 18.10.2015 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №10000342551 від 18.10.2015 за кодом ЄДРПОУ 34336522 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Кік-Агро» (вул. Леніна. 17а, с. Гарманівка, Компаніївський район, Кіровоградська обл.).

Пунктом 40 договору передбачені умови для змін умов та розірвання договору, а саме : перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи та реорганізація юридичної особи.

У відповідності до зазначеного пункту договору 26.09.2015 року позивачка звернулась до ТОВ та повідомила відповідача про своє небажання продовжувати договірні відносини з відповідачем і дострокове розірвання договору, просила не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці.

Представник відповідача не заперечує, що договір оренди підписаний орендодавцем ОСОБА_4.

ТОВ зазначає, що при укладанні договору та складанні його тексту мала місце граматична помилка, а саме те, що зазначені обставини не є підставами для розірвання договору. І саме на таких умовах мали місце договірні відносини між сторонами з 2006 року до 2011 року. Вважають, що ці обставини суд не взяв до уваги.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції правильно зазначив, що при укладанні договору сторони договору передбачили всі істотні умови, що вимагаються за законом до договору оренди землі відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі», де, крім цього, визначено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Помилковим знаходить колегія суддів посилання відповідача на положення ст.652 ЦК України, оскільки відповідно до положень зазначеної статті мова йде про зміну істотних умов. В даному ж випадку змін в розумінні положень ст.652 ЦК України не відбулось.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, і які регулюються ст.ст. України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-Агро», відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді