Рішення № 58289306, 14.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4067/16-ц

2/405/697/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів (повернення депозиту),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення суми депозиту в сумі 9 350,00 грн., зазначивши в обгрунтування позову, що 28.01.2013 року між ним та відповідачем було укладено депозитний договір № 489 і відповідно до умов даного договору він залучив грошові кошти в сумі 16 640,00 грн. на депозитний рахунок відповідача під 20% річних до 28.07.2014 року.

Після закінчення строку дії вказаного договору звернувся до кредитної спілки про повернення депозитного вкладу, але кошти отримав лише в сумі 7 290,00 грн., а тому вимушений звернутись в суд за захистом свого порушеного права, посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судове засідання представник позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов визнала.

Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.01.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Перший діалог» було укладено договір № 489 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий 18» і відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 вніс, а установа прийняла від нього вклад в сумі 16 640,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 125 від 28.01.2013 року Пунктом 2.3 вказаного договору визначено, що процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 20% річних, а пунктом 1.2 договору визначено строк його дії 18 місяців до 28.07.2014 року.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями договору № 489.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом встановлено, що позивачу частково повернуто вклад в сумі 7 290,00 грн. Згідно наданої довідки № 21 від 29.04.2016 року заборгованість спілки перед позивачем по договору № 489 від 28.01.2013 року складає 9 350,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з кредитної спілки «Перший діалог» на його користь вищезазначеної суми.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені ним при зверненні в суд, в сумі 551,21 грн.

На підставі вищевикладеного і Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 526, 633, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів (повернення депозиту) задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Перший діалог" (код 33142840, МФО 323583, р/р 26507052900001 в КФ КБ «Приватбанк» м. Кіровограда) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові коти в сумі 9 350,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Перший діалог" (код 33142840, МФО 323583, р/р 26507052900001 в КФ КБ «Приватбанк» м. Кіровограда) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко