Ухвала суду № 58287473, 13.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7494/15-ц

Провадження № 6/185/6/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" від 02 квітня 2014 року по справі №8/161 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпостач", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник заявника подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №242/2539/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Південкомбанк", ПАТ КБ «Дніпрометпостач», ТОВ «Трансмет-Трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору поруки №П120П-13Ю/1 недійсним, яка перебуває у провадженні Селидівського міського суду Донецької області. В обґрунтування своїх доводів представник заявника зазначив, що визнання недійсним договору поруки №П120П-13Ю/1 призведе до визнання недійсним третейського застереження у договорі поруки, тим самим вплине на розгляд справи про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року призначено до розгляду на 17 червня 2016 року цивільну справу №242/2539/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Південкомбанк", ПАТ КБ «Дніпрометпостач», ТОВ «Трансмет-Трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору поруки недійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження, оскільки неможливо розглянути справу про скасування рішення третейського суду до розгляду справи про визнання недійсним договору поруки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації "Юристи Донбасу" від 02 квітня 2014 року по справі №8/161 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмет-трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометпостач", ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Селидівського міського суду Донецької області у цивільній справі №242/2539/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Південкомбанк", ПАТ КБ «Дніпрометпостач», ТОВ «Трансмет-Трейд», ТОВ «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський