Ухвала суду № 58286970, 07.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3251/16-к

№ провадження 1-кс/208/767/16

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

07 червня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Люсової Н.А.,

- Старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г.

- Захисника ОСОБА_3

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, працює ПП «Лисиця» - В.о. генерального директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судимий: 16.03.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 71 ч. 4 КК України, частково приєднаний невідбутий строк покарання 3 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2004, до відбування покарання - 5 років позбавлення волі. Звільнився 18.06.2011 по відбуттю строку покарання; 06.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним терміном строком на 3 роки, звільнений з зали суду, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також враховуючи те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Люсової Н.А. підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання, в зв'язку з тим, що в судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також її не вручені документи, які підтверджують обґрунтовану підозру.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що хуліганськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно істотну шкоду, яка пов'язана з посяганням на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та було охоплено порушення важливих інтересів багатьох осіб, а саме: заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення верхньої щелепи зліва, багатовідламкового перелому верхньої щелепи, рваних ран щоки зліва, носа, пошкодження майна ОСОБА_7, тимчасове порушення нормальної діяльності кафе-бару «1+1».

Зазначений факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000161 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

06 червня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що виразилось у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, раніше судимий, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Тернопільської області, працює ПП «Лисиця» - В.о. генерального директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судимий: 16.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, ст. 71 ч. 4 КК України, частково приєднаний невідбутий строк покарання 3 місяці за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.06.2004, до відбування покарання - 5 років позбавлення волі. Звільнився 18.06.2011 по відбуттю строку покарання; 06.03.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним терміном строком на 3 роки, звільнений з зали суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 серпня 2016 року до 18 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.М.Похваліта

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» червня 2016 року о ____ год._ хв.

Суддя Похваліта С. М.