Ухвала суду № 58285956, 08.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/157/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ «Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

У виконавчому провадженні по виконавчих листах № 686/157/14-ц, щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 102064 грн. 65 коп. та судові витрати по справі замінено на правонаступника ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції; залучити ОСОБА_7 до участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи при новому розгляді справи.

На підтвердження незаконності ухвали суду зазначається про порушення судом норм матеріального та процесуального права. В судовому засіданні 04.05.2016 р. представником боржника ОСОБА_8 було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_7 до розгляду справи в якості заінтересованої особи, оскільки згідно Генерального договору з ПАТ «ВТБ Банк», Договору про відкриття кредитної лінії № 25.42-02/11-М543 та Кредитного договору № 25.43-02/11-М544 від 12.10.2011 року позичальником за усіма цими договорами є приватний підприємець ОСОБА_7, а ОСОБА_9 є лише поручителем за договором поруки від 12.10.2011 р. Таким чином, рішення суду безпосередньо впливає на права та інтереси ОСОБА_7, завдає їй шкоди та виражається у несприятливих для неї наслідках, проте судом безпідставно було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Також представником ОСОБА_8 було заявлене клопотання про витребування у заявника оригіналів договорів про відступлення права вимоги, так як їх копії в матеріалах справи належним чином не завірені, проте і в задоволенні цього клопотання також судом безпідставно було відмовлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що ПАТ «ВТБ Банк» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6, який представляє інтереси ОСОБА_7, ОСОБА_8 , апеляційну скаргу підтримав, з викладених у ній мотивів.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити.

Представники ПАТ «ВТБ Банк», Другого міського ВДВС Хмельницького МРУЮ в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_8 заборгованість за генеральним договором № 02 від 12 жовтня 2011 року на користь ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 102064 грн. 65 коп.

За договором про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ 18.11.2015 р. та додатковою угодою № 1 від 27.11.2015 р. до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015 р. ПАТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) передало ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» «новий кредитор» свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них.

8 грудня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (первісний кредитор) та ОСОБА_4 (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення. Згідно вказаного договору первісним кредитором відступлено ОСОБА_4 право вимоги заборгованості у розмірі 354982 грн. 53 коп. до ФОП ОСОБА_7, з яких за договором про відкриття кредитної лінії № 25.42-02/11-М543 від 12 жовтня 2011 р. 132574,68 грн.

За п. 3.1.4. про відступлення права вимоги від 08.12.2016 р. одночасно з переходом права вимоги за даним договором до нового кредитора з метою забезпечення виконання зобовязань боржника за кредитним договором в порядку передбаченому чинним законодавством України, здійснюється перехід права вимоги за договором поруки від 12.10.2011 р. № 25.42-02/11-ДП-1 та договором про внесення змін № 1 від 29.08.2012 р. до договору поруки від 12.10.2011 р. № 25.42-02/11-ДП-1, укладених між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_8

Актом приймання-передачі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ОСОБА_4 підтвердили, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за договорами у тому числі за договорами забезпечення передбаченими договором про відступлення права вимоги від 08.12.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_4 набула статусу нового кредитора за договором про відкриття кредитної лінії № 25.42-02/11-М543 від 12 жовтня 2011 р., за договором поруки від 12.10.2011 р. № 25.42-02/11-ДП-1, договором про внесення змін № 1 від 29.08.2012 р. до договору поруки від 12.10.2011 р. № 25.42-02/11-ДП-1 відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором та права вимоги за договорами забезпечення від 08.12.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 686/157/14-ц, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ «Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 102064 грн. 65 коп., були ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_8

При цьому, ОСОБА_7 стороною у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, у якій 30 квітня 2014 року ухвалене рішення Хмельницьким міськрайонним судом, не була. Також, ОСОБА_7 не є стороною виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів № 686/157/14-ц, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ «Банк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 102064 грн. 65 коп.

В засіданні апеляційного суду не встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_7 мала бути стороною у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 686/157/14-ц або що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року вирішено питання щодо її прав та обов'язків.

За таких обставин, ОСОБА_7 не має права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2016 року, а тому апеляційне провадження за її скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 292, 300, 304, 307, 313, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції Стефанидин С.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв..