Рішення № 5828586, 11.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2009 р. Справа № 13/274

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми, вул. Петропавлівська, 121

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 82467,52 грн. боргу, інфляційних збитків та санкцій

за участю представників сторін:

позивача: Мельник Л.О. за довіреністю. В засіданні суду 11.03.2009 року участі не брала.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 74004,08 грн. основного боргу, 5401,28 грн. пені, 675,16 грн. - 3% річних, 2387 грн. інфляційних збитків, 856,84 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача вимоги підтримав, надав оригінали документів. Вимоги обгрунтовує наявними договірними відносинами на підставі контракту №684 від 22.05.2007 р.

Факт поставки лікеро-горілчаної продукції відповідачу позивач підтверджує товарно-транспортними накладними:

АААР №564501 від 01.04.2008 р. на суму 81936 грн.

АААР №564529 від 09.04.2008 р. на суму 84312 грн.

АААР №564651 від 29.04.2008 р. на суму 87240 грн.

АААР №668280 від 23.05.2008 р. на суму 82800 грн.

АААР №668427 від 19.06.2008 р. на суму 82800 грн.

АААР №669173 від 31.07.2008 р. на суму 98820 грн.

АААР №642766 від 20.08.2008 р. на суму 90450 грн., а також довіреностями на отримання продукції з реквізитами відповідача.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 74004,08 грн. Відповідач не розрахувався за поставлений йому товар відповідно до умов контракту.

Позивачем на суму заборгованості нараховано 5401,28 грн. пені, а також 675,16 грн. річних та 2387 грн. інфляційних.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 65504,08 грн. основного боргу, 5401,28 грн. пені, 675,16 грн. 3% річних, 2387 грн. інфляційних збитків, 856,84 грн. державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказує на те, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 8500 грн. Надав акт взаємозвірки розрахунків від 23.02.09 р. для направлення його відповідачу.

Відповідачем акт взаємозвірки розрахунків підписано із зазначенням суми розходження в розмірі 4,08 грн. На підтвердження суми розходження подано акт приймання товару №91 від 15.06.07 р., в якому було зафіксовано бій товару на суму 4 грн. 08 коп.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав. Просить суд відстрочити виконання рішення до 01.06.2009 року з подальшою розстрочкою платежу до 01.09.2009 року. Посилається на неможливість сплати заборгованості в звязку з складною економічною ситуацією. Складну фінансову ситуацію обґрунтовує збільшенням курсу гривні до долара США, інфляційними процесами в країні, великими валютними кредитами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в звязку з наступним:

Сторони перебувають у договірних відносинах на підставі волевиявлення сторін та укладеного письмового двостороннього строкового оплатного договору на постачання алкогольної продукції. Дії сторін свідчать про бажання настання певних обставин і готовності нести обовязки по виконанню договору (ст.ст. 4, 11 ЦК України).

Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі. Претензій щодо якості переданого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідач у порушення норм чинного цивільного законодавства України та умов Договору не провів оплату за прийняту алкогольну продукцію в повному обсязі.

Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Наявність договірних відносин та повне виконання умов договору позивачем не заперечено сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Виконання позивачем зобовязань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання зобовязання.

Доказів повної сплати заборгованості відповідачем не подано.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені 5401,28 грн., з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ. Стягнення пені передбачено умовами контракту (п. 8.2), а також ст.546 ЦК України.

Обовязок сплати 3 % річних за користування чужими грошовими коштами - в сумі 675,16 грн., а також 2387 грн. інфляційних збитків передбачено ст. 625 ЦК України.

Отже, з відповідача належить стягнути на користь позивача з врахуванням акту приймання товару від 15.07.2007 року - 65500 грн. основного боргу, 5401,28 грн. пені, 675,16 грн. 3% річних, 2387 грн. інфляційних збитків.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Заява відповідача стосовно відстрочення та розстрочення сплати заборгованості підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд враховує тяжкий фінансовий стан відповідача та економічно нестабільну ситуацію в країні. Також приймає до уваги той факт, що відповідач виконував свої зобовязання по контракту, більшу суму заборгованості відповідачем було сплачено. Причиною несплати спірної суми боргу стала складна фінансова ситуація, яка виникла не з вини відповідача.

Відповідач просить відстрочити сплату заборгованості з подальшою розстрочкою. Суд враховуючи, що законодавство передбачає відстрочку або розстрочку заборгованості, задовольняє клопотання відповідача частково. Стягнення суми боргу з відповідача на користь позивача суд відстрочує до 1 липня 2009 року.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача 824 грн. 63 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п. 1-1 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в ЧОД «Райфайзен Банк «Аваль»в м. Черкаси, МФО 354411

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», код ЄДРПОУ 31162928, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121, (адреса для листування: 40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 2, ОСОБА_4), р/р 2600300425 в СФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 337342, код ЄДРПОУ 31162928

65500 грн. основного боргу, 5401,28 грн. пені, 675,16 грн. 3% річних, 2387 грн. інфляційних збитків, 824 грн. 63 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процессу.

Виконання рішення суду відстрочити до 1 липня 2009 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба