Справа № 441/354/16-к Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 11-кп/783/740/16 Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року:
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання:
по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в розмірі двадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /триста сорок тисяч грн./ в дохід держави;
по ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в розмірі десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /сто сімдесят тисяч грн./ в дохід держави.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /триста сорок тисяч грн./ в дохід держави.
ОСОБА_3визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі пятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /двісті пятдесят тисяч грн./ в дохід держави.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /двісті пятдесят тисяч грн./ в дохід держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 заставу продовжено до набуття вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку витрати за проведення судових компютерно-технічних експертиз з кожного по 7720 грн. /сім тисяч сімсот двадцять грн./ 26 коп.
Не погоджуючись з таким вироком суду першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016 року.
Суддя Вовк А.С.
Судове рішення № 58284966, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 441/354/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: