Ухвала суду № 58283856, 14.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1269/16-ц

пр. 2-сз/336/46/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 106М/06 в сумі 1 879 747,08 грн., судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2016 року позивачу повернено позовну заяву.

13.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, заявником не було надано квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню з тих підстав, що суду не було надано платіжного документу, згідно якого були внесені кошти по сплаті судового збору внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірки здійсненні зазначеної сплати.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко