Провадження № 2/325/259/2016
Справа № 325/525/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13 червня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1, який проживає в Новоазовському районі Донецької області, заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного договору № б/н від 21.11.2011 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 07.04.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 59468,83 гривень, яка складається із: 15683,96 грн. - заборгованості за кредитом; 40279,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 197,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 2808, 04 грн. - штраф (процентна складова). У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.
Позивач в судове засідання не зявився, у поданому позові звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного вирішення справи не заперечує. Окрім того, позивач надіслав заяву про вирішення питання про понесені банком судові витрати на виклик відповідача через оголошення в пресі, до якої додані копії платіжних доручень на суму 130,00 грн. і 630,00 грн.
Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі газети Урядовий кур'єр № 92 від 18.05.2016 року і Донеччина №19 від 03.06.2016 року, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Під час розгляду справи встановлено, що 21 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був укладений договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу платіжну картку Універсальна/GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Зазначене підтверджується наданими позивачем анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифами по престижним картам Visa, Умовами та Правилами надання банківських послуг.
Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, згідно розрахунку, станом на 07.04.2016 року в сумі 59468,83 грн., яка складається із: 15683,96 грн. заборгованість за кредитом; 40279,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 197,83 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2808,04 грн. штраф (процентна складова).
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № б/н від 21.11.2011 року, а саме: 15683,96 грн. заборгованість за кредитом; 40279,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 197,83 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а всього 56160,79 грн.
Оскільки заявлена позивачем сума штрафів 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) і 2808,04 грн. (процентна складова) нараховані відповідачу при зверненні до суду з позовом, то на переконання суду штраф стягненню не підлягає, оскільки статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції з 14 квітня 2014 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 2138,00 грн. (судовий збір - 1378,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 760 грн.) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2019,07 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків1935999454, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 листопада 2011 року в розмірі 56160 (п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят) гривень 79 копійок, яка складається із:15683,96 гривень - заборгованості за кредитом; 40279,00 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 197,83 грн. - заборгованість за комісією.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2019 (дві тисячі дев'ятнадцять) гривень 07 копійок .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П. Пантилус
Судове рішення № 58283590, Приазовський районний суд Запорізької області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 325/525/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: