Рішення № 58283585, 14.06.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/269/2016р.

325/548/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 14.04.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 року має заборгованість в сумі 13285,63 грн., яка складається з: 1457,37 грн. заборгованість за кредитом; 8619,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість за пенею і комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 608,84 грн. штраф (процентна складова). У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 13285,63 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з′явилася, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить розписка /а.с. 56/, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 10 ЦПК України).

В розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення суду має бути справедливим.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент.

Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає клієнту картки, їх вид і строк дій визначений в заяві і в памятці клієнта, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

Згідно з Довідкою про умови кредитування, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн.

Відповідно до Довідки про умови кредитування та Умов і правил надання банківських послуг, щомісячна комісія за обслуговування кредиту не встановлювалась.

Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості, який охоплює період з 14.04.2011 року по 29.02.2016 року, починаючи з 15 травня 2011 року у відповідача почала виникати поточна заборгованість за кредитом, у звязку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 29.02.2016 року в розмірі 13285,63 грн., яка складається з: 1457,37 грн. заборгованість за кредитом; 8619,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 608,84 грн. штраф (процентна складова). Зазначену суму заборгованості і просить стягнути позивач.

На запит суду, позивачем наданий повний розрахунок заборгованості, який охоплює період з 14.04.2011 року по 29.02.2016 року, де починаючи з 15 травня 2011 року у відповідача почала виникати поточна заборгованість за кредитом, у звязку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 29.02.2016 року в розмірі 14117,29 грн., яка складається з: 1457,37 грн. заборгованість за кредитом; 9411,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи в сумі 1148,44 грн..

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Проте, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, поданий з позовною заявою, та який приймається судом, погоджується з нарахованою банком сумою процентів за користування кредитом на поточну і прострочену заборгованість за період з 14.04.2011 року до 30.03.2014 року в загальному розмірі 1913 грн. 73 коп. (згідно розрахунку).

Однак, судом встановлено, що починаючи з 31.03.2014 року банком неправильно, в рахунок збільшення, розраховано суму відсотків за користування кредитом.

Згідно з Довідкою про умови кредитування та п. 2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг, відсотки за користування кредитом розраховуються на залишок заборгованості виходячи з 360 днів на рік.

Так, беручи до уваги диспозитивність цивільного судочинства (межі заявлених позовних вимог) та виходячи із визначених банком періодів і сум основної і простроченої заборгованості та розміру відсоткової ставки, розмір процентів за користування кредитом розраховується наступним чином:

1) за період з 31.03.2014 року по 29.04.2014 року (30 днів):

655,00 грн. х 30 % / 360 днів х 30 днів = 16,37 грн. (поточні відсотки);

802,37 грн. х 30 % / 360 днів х 30 днів = 20,05 грн. (прострочені відсотки).

2) за період з 30.04.2014 року по 31.08.2014 року (124 дні):

634,10 грн. х 30 % / 360 днів х 124 дні = 65,52 грн. (поточні відсотки);

823,27 грн. х 30 % / 360 днів х 124 днів = 85,07 грн. (прострочені відсотки).

3) за період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року (212 днів):

634,10 грн. х 34,8 % / 360 днів х 212 днів = 129,95 грн. (поточні відсотки);

823,27 грн. х 34,8 % / 360 днів х 212 днів = 168,71 грн. (прострочені відсотки).

4) за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року (335 днів):

634,10 грн. х 43,20 % / 360 днів х 335 днів = 254,90 грн. (поточні відсотки);

823,27 грн. х 43,20 % / 360 днів х 335 днів = 330,95 грн. (прострочені відсотки).

Всього сума відсотків за користування кредитом за весь період складає 1071 грн. 52 коп. (16,37 + 20,05 + 65,52 + 85,07 + 129,95 + 168,71 + 254,90 + 330,95 = 1071,52 грн.).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 14.04.2011 року, а саме: 1457,37 грн. заборгованість за кредитом; 2985,25 грн. (1913,73 + 1071,52) заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене Верховний Суд України прийшов до висновку, що штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Суд в свою чергу зазначає, що умовами кредитного договору від 14 квітня 2011 року, укладеного між сторонами, фактично закріплена подвійна цивільна відповідальність позичальника одного виду за одне та за одне й те саме порушення, оскільки відповідач повинен сплатити на користь банку за порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, як два штрафи, так й пеню.

На підставі переліченого суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог банку в частині стягнення з відповідача фіксованої суми штрафу в розмірі 500 грн. та відсоткового штрафу в розмірі 608,84 грн. за кредитним договором від 14 квітня 2011 року, оскільки обидва штрафи являють собою подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення, при наявності такої відповідальності, як пеня, за те саме порушення умов даного договору.

Проте, суд вважає необхідним стягнути з відповідача розмір нарахованої пені та комісії у розмірі 2100,00 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 678 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, к/р 29092829003111, МФО: 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2011 року у розмірі 6542 (шість тисяч пятсот сорок дві) гривні 62 копійки, яка складається із: 1457,37 грн. - заборгованості за кредитом; 2985,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, к/р 29092829003111, МФО: 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) гривень 61 копійка.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.А. Васильцова