Ухвала суду № 58282679, 13.06.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3701/14-ц

2-п/303/75/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого-суддіГейруша В.Б.

при секретаріУліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, вказуючи на те, що в судових засіданнях не брала участі, оскільки взагалі не знала, про вказану справу. Повідомлень та повісток вона та її чоловік ОСОБА_2 не отримували, тому була позбавлена можливості надати суду свої заперечення та докази, просити суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, вказати на незаконність подвійного стягнення та зменшення розміру неустойки, так як не згідна з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №303/3701/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31 липня 2007 року - будинок №17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, загальною площею 89,60 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки від імені ПАТ КБ «Приватбанк»; стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ ПриватБанк 3654 грн. судових витрат.

Відповідно дост.232 ЦПК України докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючисьст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1Д, - задовольнити.

Заочне рішення від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09год. 00хв. 17 червня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш