Єдиний унікальний номер 235/9765/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1294/2016
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/9765/15-ц Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1294/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Український рітейл» про стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 25 квітня 2016 року, копію повного тексту рішення отримав лише 17 травня 2016 року. Враховуючи зазначені обставини, слід визнати поважними причини пропуску строку.
Також в апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору, позивачем - ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, позивачу пропонується здійснити сплату судового збору (виходячи з розрахунку: 6090 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) в розмірі 6699 грн., або надати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про сплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати суми судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Постолова В.Г.
Судове рішення № 58282652, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/9765/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: